Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-39355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Левдика О.С. по доверенности Питикова Е.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к ИП Левдик О. С.и Левдик О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Левдика О. С. и Левдик О.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N... от 26 сентября 2014 года в размере... рублей 34 коп, по состоянию на 05 апреля 2019 года, из которых: 5... руб. - просроченный основной долг;... руб. - проценты на просроченный основной долг;... рублей 00 коп - пени за просрочку основного долга и процентов; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Левдику О. С. на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества от 26.09.2014 N...

Транспортное средство (автомобиль), марка модель.., год изготовления: 2013 г, VIN:...

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 5... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Левдик О. А.на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества от 26.09.2014 N... :

Транспортное средство (автомобиль), марка модель ТС:... si, год изготовления: 2007 г, VIN:...

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 396 538,00 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Левдик О. А. на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога товаров в обороте от 26.09.2014 г. N... имущество (меховые изделия в ассортименте в количестве... штук). Местонахождение имущества:...

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Левдик О.А. на праве собственности, и являющееся предметом залога в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2014 г. N... :

1. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь... кв. м, кадастровый (или условный) номер... Адрес объекта:...

2. Земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь... кв.м, кадастровый (или условный) номер... Адрес объекта:...

Установить начальную, продажную цену заложенного имущества в сумме... рублей:

- Жилой дом оценивается в сумме... рублей;

- Земельный участок оценивается в сумме... рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ответчику ИП Левдик О. С. и Левдик О. А.о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АКБ "Банк Москвы", впоследствии реорганизованным в ПАО "Банк ВТБ", и ИП Левдиком О.С. был заключен кредитный договор от 26.09.2014 N... Банком была предоставлена заемщику кредитная линия с лимитом выдачи в размере... руб. с окончательным сроком возврата 26.09.2017 г..Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,7 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.03.2015 N... к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых с дачи его подписания, т.е. с 20.03.2015 г..Банк исполнил свои обязательства и перечислил 26.09.2014 г..сумму в размере... руб, 29.09.2014 г..сумму в размере... руб, что подтверждается выписками по счету Заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26.09.2014 N... с Левдик О.А. и договор поручительства от 26.09.2014 N... с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, также c Левдик О.С. был заключен договор залога движимого имущества N... от 26.09.2014. Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль, модель... 2013 года выпуска, VIN -., с Левдик О.А. договор залога движимого имущества N... от 26.09.2014.

Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль, модель... si, 2007 года выпуска, VIN -., с ИП Левдиком О.С. договор залога в обороте N... от 26.09.2014 о передаче меховых изделий в ассортименте в количестве... шт, с Левдик О.А. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N... от 24.09.2014, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 122,3 кв.м, кадастровый номер, адрес:.., земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь... кв. м, кадастровый номер.., адрес:... В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО "АПЭКС ГРУП" N... от 17.10.2018 г..стоимость заложенного имущества (..,) составляет... рублей. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО "АПЭКС ГРУП" N... от 22.10.2018 г..стоимость заложенного имущества (BMW НР4) составляет... рублей. По состоянию на 05.04.2019 года задолженность Ответчиков составляет... рублей, из которых:... руб. - просроченный основной долг;... руб. - проценты на просроченный основной долг;... руб. - пени за просрочку основного долга и процентов. 17.08.2016 г..Банк направил Ответчикам письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора, данное требование не выполнено.

В связи с этим, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с солидарно Ответчиков в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N... от 26 сентября 2014 года по состоянию на 05.04.2019 г. в сумме... рублей, из которых:... руб. - просроченный основной долг;... руб. - проценты на просроченный основной долг;... руб. - пени за просрочку основного долга и процентов;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Левдику Олегу Станиславовичу на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества от 26.09.2014 N... : транспортное средство (автомобиль), марка модель.., год изготовления: 2013 г, VIN:., установить начальную продажную цену предмета залога в сумме... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Левдик Ольге Анатольевне на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества от 26.09.2014 N... : транспортное средство (автомобиль), марка модель., год изготовления: 2007 г, VIN:., установить начальную продажную цену предмета залога в сумме... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Левдик О. А. на праве собственности и являющееся предметом залога в соответствии с договором залога товаров в обороте от 26.09.2014 г. N.., (меховые изделия в ассортименте в количестве... штук). Местонахождение имущества:.., установить начальную продажную цену предмета залога в сумме... 0 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее Левдик О.А. на праве собственности, и являющееся предметом залога в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2014 г. N..:

1.1. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь... кв. м, кадастровый (или условный) номер... Адрес объекта:...

1.2. Земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь... кв.м, кадастровый (или условный) номер... Адрес объекта:...

Установить начальную, продажную цену заложенного имущества в сумме... рублей:

- Жилой дом оценивается в сумме... рублей;

- Земельный участок оценивается в сумме... рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левдика О.С, Левдик О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Изаев Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчики Левдик О.С. и Левдик О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Левдика О.С. по доверенности Питиков Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Гусев Е.С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Левдика О.С. по доверенности Питиков Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Левдик О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение соответствует.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ "Банк Москвы", впоследствии реорганизованном в ПАО "Банк ВТБ", и ИП Левдиком О.С. был заключен кредитный договор от 26.09.2014 N.., по условиям которого Банком была предоставлена заемщику кредитная линия с лимитом выдачи в размере... руб, с окончательным сроком возврата 26.09.2017 г. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,7 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.03.2015 N 1 к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых с дачи его подписания, т.е. с 20.03.2015 г.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил 26.09.2014 г. сумму в размере... руб, 29.09.2014 г. сумму в размере... руб, что подтверждается выписками по счету Заемщика и ответчиками не отрицалось.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием у заемщика просроченной задолженности, 17.08.2016 Банк направил ответчикам письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора, данное требование не выполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26.09.2014 г. N... с Левдик О.А. и договор поручительства от 26.09.2014 г. N... с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, также c Левдик О.С. был заключен договор залога движимого имущества N..от 26.09.2014. Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль, модель BMW HP4, 2013 года выпуска, VIN -., с Левдик О.А. - договор залога движимого имущества N... от 26.09.2014. Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль, модель..,... года выпуска, VIN -., с ИП Левдиком О.С. - договор залога в обороте N... от 26.09.2014 г. о передаче меховых изделий в ассортименте в количестве... шт, с Левдик О.А. - договор об ипотеке (залоге недвижимости) N... от 24.09.2014. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь... кв.м, кадастровый номер., адрес:.., земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь... кв. м, кадастровый номер.., адрес:...

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО ".." N... от 17.10.2018 г. стоимость заложенного имущества (..,) составляет... рублей.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО ".." N... от 22.10.2018 г. стоимость заложенного имущества (..) составляет... рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков ИП Левдика О.С. и Левдик О.А. по кредитному договору составляет, по состоянию на 05.04.2019 года,... рублей, из которых:... руб. - просроченный основной долг;... руб. - проценты на просроченный основной долг;... руб. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, со стороны ответчиков указанный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению сумм по кредитному договору, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки по кредитному договору за несвоевременную оплату кредита до суммы... руб, что соразмерно последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.

Одновременно, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество посредством его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенных автомобилей согласно отчетов об определении рыночной стоимости ООО "... ", остального заложенного имущества - согласно цены, указанной в заключенных договорах залога.

Стоимость заложенного имущества в суде первой инстанции ответчиками оспорена не была.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, а также на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что решение суда не подписано судьей, опровергается материалами дела, в которых имеется мотивированное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г, подписанное судьей Шамовой А.И, вынесшей это решение (л.д. 488-493).

Довод апелляционной жалобы о том, что, определяя начальную продажную стоимость дома и земельного участка суд первой инстанции не руководствовался отчетом об оценке, поскольку он не представлен истцом в материалы дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в силу п. 1.6 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N... от 26 сентября 2014 года (л.д. 171-182), предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме... руб, в том числе жилое помещение/дача оценивается в сумме... руб, земельный участок оценивается в сумме... руб.

Довод жалобы о том, что при определении начальной продажной стоимости товаров в обороте суд руководствовался недопустимыми в данном случаем доказательствами, судебной коллегией признается несостоятельными, в виду того, что залоговая стоимость предмета залога в размере... руб. определена условиями договора залога товаров в обороте N... от 26 сентября 2014 года.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками, в том числе, и заявителем жалобы, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой представителем ответчика части вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Левдика О.С. по доверенности Питикова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: