Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-39582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ж.И.А. по доверенности С.О.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ж.И.А. к ГБУ г. Москвы Ритуал, З.Н.И. об обязании разделить родственное захоронение, обязании перерегистрировать ответственность за захоронения и выдать паспорт ответственного лица, отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА

Истец Ж.И.А. обратилась исковым заявлением к ответчика ГБУ Ритуал, З.А.П, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ГБУ г. Москвы "Ритуал" разделить родственное захоронение, находящееся на участке N... (с захоронением Б. (М.) В.Г, ск. в... г, Э.Э. ск. в... г, М.Г.И, ск. в... г, М.Д.С, ск. в... г, Э.В.Г, ск. в... г, И.Н.И, ск. в... г, И.И.Э, ск. в... г.) и могилу N... (с захоронениями З.В.А, ск. в... г, П.М.Т, ск. в... г, З.А.П, ск. в... г.) и могилу N... (с захоронение К.А.А, ск. в... г.), перерегистрировать на ее (истца) имя ответственность за захоронения Б.(М.) В.Г, ск. в... г, Э.Э. ск. в... г, М.Г.И, ск. в... г, М.Д.С, ск. в... г, Э.В.Г, ск. в... г, И.Н.И, ск. в... г, И.И.Э, ск. в... г.и К.А.А, ск. в... г, обязании перерегистрировать на имя З.А.П. ответственность за захоронения З.В.А, ск. в... г, П.М.Т, ск. в... г. и З.А.П, ск. в... г. с выдачей паспорта ответственного за захоронение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на участке N... кладбища имеется родственное захоронение, первоначально ответственной за захоронения являлась ее родная тетя Э.В.Г, но паспорт ответственного за захоронение у ее семьи не сохранился. В... г. З.П.Б. оформил ответственность за захоронение на свое имя, однако, с учетом того, что в двух могилах захоронены исключительно ее родственники, то ответственность за указанные могилы должна быть передана ей.

18.02.2019 г. определением суда производство по делу в отношении ответчика З.П.Б. было прекращено в связи с его смертью.

В этот же день, протокольным определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика З.Н.И.

Ж.И.А. и ее представитель по доверенности С.О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГБУ Ритуал по доверенности М.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик З.Н.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ж.И.А. по доверенности С.О.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, решение вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.

На заседание судебной коллегии представители Ж.А.И. по доверенности Ж.Е.Б. и по ордеру адвокат С.О.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

Ответчик З.Н.И. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, возражала против отмены решения суда.

Представитель ГБУ г. Москвы "Ритуал" на заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения. В случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Рассматривая дело, суд исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, дал оценку их показаниям по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Ж.И.А. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на участке N... кладбища зарегистрированы захоронения в одной могиле, где захоронены: М.Д.С, ск.... г.; Э.В.Г. ск.... г.; И.Н.И. ск.... г.; М.Г.Г. ск.... г.; З.В.А. ск.... г.; П.Л.Т. ск.... г.; К.А.А. ск.... г.; З.А.П. ск.... г.; И.И.Э. ск.... г.

Ответственным за захоронение являлся З.П.Б, который скончался... г. и захоронен на указанном участке, в связи с чем, произведена перерегистрация ответственного за захоронение на имя З.Н.И. на основании ее заявления.

18.09.2018 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Ж.И.А. к З.П.Б. о признании лица ответственным за захоронение, компенсации морального вреда, и постановлено решение, которым в удовлетворении требований было отказано.

В обоснование заявленных требований Ж.И.А. указывала на то, что указанное захоронение является родственным, состоит их трех могил, З.П.Б. ее родственником не является, он приходился супругом З.В.А, захороненной в спорной могиле. В 2010 г. З.П.Б. было дано разрешение захоронить в указанной могиле свою мать П.М.Т, в связи с чем, в 2013 году он зарегистрировал ответственность за захоронение на свое имя и сообщил, что не будет давать согласие на захоронение на указанном участке иных лиц, от переоформления ответственности на захоронение на ее имя он отказался.

Возражая против иска, представитель ГБУ Ритуал пояснял, что поскольку отсутствует согласие ответственного за захоронение на иное лицо, законных оснований для перерегистрации не имеется, а также указывал на то, что согласно архивным документам, на участке имеется одна могила, в связи с чем, требования истца о разделе захоронений на три могилы незаконны.

З.Н.И. пояснила суду, что являлась супругой З.П.Б, которого захоронила на участке N... кладбища, после чего оформила ответственность за спорные захоронения на свое имя, против раздела могил и перерегистрации ответственности за захоронения на имя истца она возражала.

Для проверки доводов истца судом в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей К.И.Л, Ф.Б.Ю. и Ж.Е.Б, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Как усматривается из материалов дела, на участке N... кладбища зарегистрирована одна могила, где осуществлялись захоронения с... года.

Суд проверил доводы истца о захоронении ее родственников в... году и... году, и обоснованно с ними не согласился, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд обсудил доводы истца о том, что на участке расположены три памятника, и правильно указал на то, что само по себе это обстоятельство не может являться основанием для определения количества могил на участке, поскольку, регистрация могил и захоронений осуществляется ГБУ г. Москвы Ритуал в силу закона, и не зависит от количества надмогильных сооружений установленных ответственным за захоронение, в ходе судебного разбирательства представитель ГБУ г. Москвы Ритуал указывал на то, что все захоронения осуществлялись в одну родственную могилу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и учитывая, что для перерегистрации ответственности за захоронение необходимо согласие ответственного за захоронение, которое не получено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для возложения на ГБУ г. Москвы обязанности произвести перерегистрацию захоронений имя Ж.И.А. не установлено.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не находит.

Указание на то, что Ж.И.А. приняла на себя обязанности ответственного лица за захоронение, фактически осуществляет уход за могилой, содержит ее в надлежащем состоянии, не является основанием для перерегистрации ответственности за захоронение на иное лицо, поскольку, отсутствие паспорта на захоронение не является препятствием для посещения могил и осуществлении ухода за ними по собственной инициативе и одновременно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответственным лицом за захоронение, не препятствующим в посещении могилы иными лицами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жуковой И.А. по доверенности Сулим О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: