Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-39867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Карпецкого В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления В.А. Карпецкого о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.03.2017 г. и о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-918/2017 по иску ООО УК Пресненского района к Карпецкому В.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.",

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-918/2017 по иску ООО УК Пресненского района к Карпецкому В.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, которым исковые требования удовлетворены.

02 августа 2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Мотивированное решение было изготовлено 20 марта 2017 г. Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 20 апреля 2017 г. Копия решения была направлена ответчику по почте по месту его жительства 11 апреля 2017 г. и вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 28).

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ответчик подал в Пресненский районный суд г. Москвы только в 02 августа 2019 г, то есть по прошествии более двух лет после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. При этом его ссылка на нахождение заграницей в период вынесения решения и вплоть до конца 2018 года не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы

Учитывая изложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований и для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и повторяет те доводы, которыми было обосновано ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Карпецкого В.А. - без удовлетворения.

Судья: