Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-39869/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

вернуть представителю фио по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда от дата по гражданскому делу N2-579/2019 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио Евгеньевич, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскать моральный вред.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

установил:

истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскать моральный вред.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении вышеуказанных исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца по доверенности фио дата подана апелляционная жалоба.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя фио по доверенности фио на указанное решение суда от дата с приложением чек-ордера об оплате госпошлины, которая определением Пресненского районного суда адрес от дата возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда от дата отменить. Заявитель жалобы полагает, что определение суда от дата незаконно и необоснованно, поскольку апелляционная жалоба, поданная дата не была оставлена без движения, копия решения получена представителем истца дата и дата направлена почтой в суд мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда от дата суд исходил из того что апелляционная жалоба поступила в Пресненский районный суд адрес дата, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ и в поданной апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-579/2019 в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио Евгеньевич, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскании морального вреда было отказано.

В судебном заседании истец фио не присутствовала, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу в окончательной форме изготовлено дата, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истекает дата.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленной в материалы дела копии апелляционной жалобы на решение суда от дата, жалоба подана представителем истца по доверенности фио дата, то есть в установленный законом срок, что подтверждается штампом экспедиции Пресненского районного суда адрес с указанием даты принятия дата вх. N2-792.

Однако сведений об оставлении данной жалобы без движения на основании ст. 323 ГПК РФ как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ или о возвращении данной жалобы, материалы дела не содержат.

Как усматривается из справочного листа дела, копия решения суда получена представителем истца по доверенности фио дата.

Апелляционная жалоба представителя истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда от дата по гражданскому делу N2-579/2019 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио Евгеньевич, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскании морального вреда, направленная почтовым отправлением дата, поступила в суд дата (вх. N2-1836).

При таких обстоятельствах вывод суда о подаче апелляционной жалобы представителем истца фио по доверенности фио по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей в Пресненский районный суд адрес дата, нельзя признать обоснованным.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной представителем истца фио по доверенности фио и поступившей в Пресненский районный суд адрес дата на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-579/2019 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио Евгеньевич, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскании морального вреда, по мотивам, изложенным в определении суда от дата, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, к которой приложен чек-ордер об оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Назначить дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-579/2019 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио Евгеньевич, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, взыскании морального вреда, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

на дата в время, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья: