Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-39873/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Матецкой Е.И. и дополнениям к ней на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-2077/2019 по иску Матецкой Е.И. к Устинову Е. В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, на рассмотрение по подсудности в Краснознаменский районный суд г. Волгоград (400080, г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д.23),

УСТАНОВИЛА:

Матецкая Е.И. обратилась в суд с иском к Устинову Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного

гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Матецкая Е.И. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Матецкая Е.И. обратилась в суд с иском к Устинову Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В своем исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика Устинова Е.В.: г****.

Однако, согласно поступившим документам, Устинов Е,В. зарегистрирован по адресу: ****

Суд, передавая дело по подсудности в Краснознаменская районный суд г.Волгоград, руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Матецкой Е.И. подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, адрес места жительства которого к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В частной жалобе истец указывает на необоснованность передачи дела по подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что иск подан по месту фактического проживания ответчика, что подтверждается договором аренды, который относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Однако, судебная коллегия указанный довод признает несостоятельным. Ввиду того, что адрес места постоянной регистрации ответчика не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, судом был законно постановлен вывод о необходимости передачи дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Матецкой Е.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: