Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-40362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Савина фио к наименование организации о прекращении права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Савина фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002025:1632, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес, возвратив право собственности на указанный объект наименование организации.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Савина фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002025:1632, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности наименование организации на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002025:1632, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу Савина фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в сумме сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о прекращении права собственности, взыскании денежных средств, в котором просил, с учетом уточенных исковых требований, прекратить право собственности фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002025:1632, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес, возвратив право собственности на указанный объект наименование организации, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с дата до даты фактического исполнения обязательства по возврату цены договора купли-продажи недвижимости N АВ-А-045 от дата, неустойку по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с дата до даты фактического исполнения обязательства в качестве неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата до даты фактического исполнения обязательства в качестве неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Свои исковые требования фио мотивировал тем, что между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи недвижимости N АВ-А-045 от дата, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, цена недвижимости составляет сумма С дата за истцом было зарегистрировано право собственности на данное помещение. Обязательства по передаче недвижимости и подписанию акта приема-передачи должны были быть исполнены до дата, однако ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по передаче недвижимости истцу. Ответчик уклонялся от передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи от дата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик направил истцу уведомление с приглашением для подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. После получения письма истец неоднократно обращался к ответчику с целью подписания акта приема-передачи, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец фио не явился, его представитель по доверенности фио - явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что в данном случае не применима неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу недвижимости, в связи с чем ст. 395 ГК РФ не применима. В уточненной редакции возражений просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки пропорционально установленной степени действительно нанесённого ответчику ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма и в части взыскания штрафа и принять в данной части новое решение, а также исправить описки в решении суда; и об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата и взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере сумма просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен. Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, свою апелляционную жалобу поддержал, возражал по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика и представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, возражала по доводам апелляционной жалобы представителя истца, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу представителя истца.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В силу статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (покупатель), фио (новый покупатель) и наименование организации (продавец) заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости NАВ-А-045, согласно которому стороны обязались в срок не позднее дата заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, а именно этаж 7, лот N 12.

дата между фио как покупателем и наименование организации как продавцом заключен договор купли-продажи недвижимости NАВ-А-045. Согласно п. 1.2 договора, предметом договора купли-продажи является нежилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п.2.4 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению, что недвижимость должна использоваться покупателем для размещения апартаментов и покупатель при пользовании недвижимостью принимает на себя обязательства соблюдать правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи недвижимости NАВ-А-045, цена недвижимости составляет сумма

Согласно п. 4.2 договора, покупатель обязался оплатить сумму, указанную в п. 4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 18 рабочих дней с даты подписания договора.

Истец в полном объеме выполнил условия договора, оплатил ответчику денежные средства в размере сумма

дата истцом зарегистрировано право собственности на указанное спорное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 3.8 договора, стороны обязуются в срок не ранее 60 дней и не позднее 30 дней с даты начала эксплуатации здания, но не ранее выполнения покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.5 договора, подписать акт приема-передачи о чем продавец (или его представитель) направляет письменное уведомление покупателю по адресу, указанному в разделе 10 договора, а покупатель обязуется подписать акт приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от продавца.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику уведомления о подписании передаточного акта. дата истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств с требованием о выплате истцу неустойки.

С учетом уточненных исковых требований, фио были заявлены требования о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, суммы сумма, за период с дата по дата, в размере сумма,

- неустойки, рассчитанной на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата (72 дня), исходя из суммы сумма, 1% в день, что составляет сумма, поскольку уведомление истцом об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств направлено дата с учетом 10 дней предоставляемых законом для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств,

- неустойки, рассчитанной на основании ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата (72 дня), исходя из суммы сумма и 0,5% в день, что составляет сумма

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев дата, согласно которому сальдо составляет 7 043 052руб. - стоимость помещения по договору, а также односторонний акт приема-передачи спорного жилого помещения от дата, подписанный наименование организации, акт осмотра помещения от дата, по результатам которого установлено, что спорное помещение полностью соответствует условиям заключенного договора, однако суд не принял данные акты как допустимые доказательства, принимая во внимание, что ответчик уклонялся от составления и подписания передаточного акта от дата, первая претензия направлена истцом в адрес ответчика дата, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке дата, исковое заявление предъявлено в суд дата. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сведения о направлении и получении истцом указанных актов, а в представленной ответчиком почтовой описи отсутствует указание на дату отправления.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 235, 309, 330, 333, 395, 450, 450.1, 556 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 22, 23, 23.1 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Ф, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца фио, прекращении права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002025:1632, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: адрес, возвратив право собственности на указанный объект наименование организации, указав, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на вышеназванное нежилое помещение и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности наименование организации и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма и исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от дата истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика в установленным законом порядке дата, в связи с чем договор купли-продажи недвижимости от дата считается расторгнутым с дата и поскольку ответчик отказался в установленные договором сроки передать имущество истцу, срок передачи недвижимости и подписания акта-приема передачи истек дата. При этом доводы ответчика о том, что истец уже оформил право собственности на спорное помещение, судом отклонен, так как до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, доступа к нему не имеет, акт приема-передачи не подписан.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении и исходил из сложившихся между сторонами взаимоотношений.

При этом суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, учитывая, что истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя, которая составляет за период с дата по дата сумма Однако, учитывая все обстоятельства по делу, суд обоснованно с учетом заявления ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма, принимая во внимание несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая степень вины ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, учитывая, что размер штрафа составляет сумма, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлина в сумме сумма, а также с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о несогласии с размером неустойки за невыполнение требований потребителя и штрафа уменьшенных до сумма каждый, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, соответствует критериям соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки и штрафа, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Размер неустойки и штрафа, определенный судом ко взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о том, что суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за тот же период взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть применяет к ответчику двойную меру ответственности за одно и то же нарушение - невыполнение требования потребителя, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку с учетом определения суда от об исправлении описки от дата, суд пришел к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата дата в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором купли-продажи недвижимости, а неустойка по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана за период с дата по дата за невыполнение требования потребителя по направленному уведомлению о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, то есть меры гражданской ответственности применены судом за разные нарушения.

Иные доводы апелляционных жалоб представителей сторон по существу сводятся к изложению правовой позиции сторон по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: