Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-40599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при помощнике Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "МИБОК" по доверенности Гертнер А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-7371/2018 по иску ООО "АИСТ" к Трегубову Антону Васильевичу о возмещении ущерба - прекратить,

установила:

ООО "АИСТ" обратился в суд с иском к Трегубову А.В. о возмещении ущерба.

Судом в ходе судебного разбирательства вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что деятельность юридического лица прекращена, правопреемников у ООО "АИСТ" не имеется.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ООО "МИБОК" возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО "МИБОК" по доверенности Гертнер А.В, подав частную жалобу.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что ООО "АИСТ" прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, правопреемники у ООО "АИСТ" отсутствуют.

Представитель ООО "МИБОК" по доверенности Гертнер А.В. в частной жалобе указывает, что 26 ноября 2018 года между ООО "АИСТ" и ООО "МИБОК" заключен договор уступки права требования (цессии) на право требования денежной суммы в размере убытков, понесенных действиями сотрудника Трегубова А.В, запись о ликвидации ООО "АИСТ" внесена в ЕГРЮЛ - 30 ноября 2018 года, то есть цессия произошла до ликвидации первоначального взыскателя.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года между ООО "АИСТ" и ООО "МИБОК" заключен договор уступки права требования (цессии) на право требования денежной суммы в размере убытков, понесенных действиями сотрудника Трегубова А.В, в связи с чем вывод суда об отсутствии правопреемников ООО "АИСТ" нельзя признать законным, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В абзаце 2 пункта 52 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "АИСТ" к Трегубову Антону Васильевичу о возмещении ущерба - отменить

.

Гражданское дело по иску по иску ООО "МИБОК" к Трегубову Антону Васильевичу о возмещении ущерба, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: