Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-40868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к адрес Вешняки адрес о признании незаконным бездействия, отмене решения, обязании устранить нарушения,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Вешняки адрес, в котором просила признать бездействие ответчика незаконным, применить последствия незаконности бездействия, отменить решения в отношении фио, обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в дата, истец подала ответчику заявление о намерении стать опекуном своей матери фио, паспортные данные, признанной Перовским районным судом адрес недееспособной. Затем истцу стало известно, что опекуном назначена сестра фио. Сведения о принятом решении у истца отсутствуют, решение по заявлению истца также не получено. Однако в течение 3 рабочих дней ответчик обязан был провести обследование условий жизни заявителя и в течение 10 рабочих дней принять решение о назначении опекуном либо об отказе в назначении с указанием причин. В протоколе N30 от дата заседания комиссии по охране прав и законных интересов подопечных органа опеки и попечительства ОСЗН адрес истца не внесли в протокол, при ее присутствии, также отсутствует причина назначения опекуном фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, а также представитель ответчика УСЗН адрес по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.218 КАС РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с требованиями ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма ч.1 ст.35 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч.ч.2, 3 ст.35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены одноименными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением Перовского районного суда адрес от дата по делу N2-991/18 фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Распоряжением ОСЗН адрес от дата N33 "Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные", опекуном назначена ее дочь фио (сестра истца) сроком на шесть месяцев.

При издании распоряжения от дата N33 "Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные" обеспечен контроль сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности фио, на период нахождения ее под опекой.

Данное распоряжение принято, в том числе с учетом заявления фио от дата о том, что она не может осуществлять опеку над фио, в связи с тяжелым состоянием, требующим специального ухода. Данное заявление было оформлено истцом дата на заседании комиссии по охране прав и законных интересов подопечных органа пеки и попечительства адрес Вешняки адрес.

Также дата истец написал заявление в орган опеки, попечительства и патронажа с просьбой поместить ее мать фио, паспортные данные, в Психоневрологический интернат, в связи с тем, что она (истец) не может осуществлять опеку над матерью, в связи с тяжелым состоянием.

Пунктами 3, 4, 5, 6 распоряжения ОСЗН адрес от дата N33 предусмотрена защита имущественных жилищных прав фио, в том числе обеспечение контроля сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности фио

дата фио подано ответчику заявление, в котором просила предоставить документальное подтверждение о наложении запрета на сделки с недвижимостью фио, отзыве полномочий фио временного опекуна, как недобросовестного, учитывая возраст фио, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов недееспособной фио назначить ее опекуном фио

Поскольку данное заявление не соответствовало требованиям правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, было составлено в свободной форме и не были представлены необходимые документы, данное обращение ответчиком было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

дата на данное заявление ответчиком был дан ответ, из которого следует, что распоряжением ОСЗН адрес от дата N33 "Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные", опекуном назначена фио. На основании договора от дата фио проживает на платной основе в пансионате "Доброта" по адресу: адрес. Опекун фио добросовестно выполняет свои обязанности, оснований для ее освобождения от опекунских обязанностей в отношении недееспособной нет (л.д.28).

Распоряжением ОСЗН адрес от дата N07-3-1-02-41 внесено изменение в распоряжение от дата N33 "Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные", установлена опека совершеннолетней недееспособной фио, паспортные данные, опекуном назначена фио.

дата отдел СЗН адрес распоряжением N 07-3-1-02-45 снял с учета недееспособную фио в связи с передачей личного дела в ОСЗН адрес по месту регистрации опекуна фио, зарегистрированной по адресу: адрес.

дата отдел СЗН адрес распоряжением N 67-0/19 поставил на учет совершеннолетнюю недееспособную фио в связи с заявлением опекуна фио, зарегистрированной по адресу: адрес, определив место проживания недееспособной по адресу: адрес, направив копию распоряжения в отдел СЗН адрес для принятия мер по сохранению имущества недееспособной в виде жилого помещения по адресу: адрес.

В связи с поданными заявлениями истцом в отдел СЗН адрес о неблагоприятных условиях проживания ее матери фио, пребывающей в пансионате для пожилых "Доброта" на платной основе, отдел СЗН адрес дата направил письмо в Управление опеки и попечительства Министерства адрес по адрес городского адрес и Жуковский с просьбой провести обследование жилищно-бытовых условий проживания недееспособной фио

Исходя из акта жилищно-бытовых условий от дата Управления опеки и попечительства Раменского управления Минсоцразвития адрес следует, что фио проживает в частном двухэтажном пансионате "Доброта" в комнате на 4-х человек на 1-ом этаже, обеспечена памперсами, опрятна, нормы гигиены соблюдены, помещение чистое, порядок соблюден, сезонная одежда имеется. В пансионате 5-ти разовое питание. Опекун оплачивает проживание фио в пансионате, обеспечивает необходимым и навещает 1 раз в 7-10 дней. Опекун исполняет свои обязанности.

Также истцу предоставлены сведения на ее заявление о сохранности жилого помещения, принадлежащего недееспособной, о составлении дата акта комиссионного выхода по адресу: адрес, из которого следует, что в квартире никто не проживает, квартира опечатана, составлена опись движимого имущества, находящегося в данной квартире (л.д.75-79).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик выполнил обязательства о предоставлении ответа на заявление истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что при назначении опекуна недееспособной была проведена всесторонняя оценка обоих претендентов на опекунство - истца и фио (дочерей недееспособной), также оценены жилищные условия кандидата фио, учтено несогласие истца быть опекуном недееспособной. Таким образом, ответчик пришел к выводу, что принятое решение о назначении опекуном недееспособной фио не противоречит интересам подопечной.

Ссылка в апелляционной жалобе на предоставленный ответ отдела СЗН адрес, составлен в ненадлежащей форме (заключения), несостоятельны, поскольку истец также при подаче заявления, выразившего желание стать опекуном недееспособного, предъявил его в форме, не соответствующей Правилам подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 927

Так, в соответствии с п.4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 927, следует, что гражданин, выразивший желание стать опекуном, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов";

б) справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения);

д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна);

и) документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);

к) автобиография.

Исходя из п.4(1) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан следует, что родители, бабушки, дедушки, братья, сестры, дети и внуки, выразившие желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних подопечных, с которыми указанные граждане постоянно совместно проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном (далее - близкие родственники, выразившие желание стать опекунами), представляют в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов";

б) документы, подтверждающие родство с совершеннолетним подопечным;

в) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

г) копия свидетельства о браке (если близкий родственник, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке).

Судом установлено, что заявление истцом подано в неустановленной вышеуказанными Правилами форме, а также не приложены соответствующие документы, для рассмотрения ее заявления о назначении опекуном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио проживала в условиях, опасных для жизни и здоровья, имеется предвзятое отношение органов опеки попечительства, повторяют суть иска, однако ни суду первой, ни апелляционной инстанции надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она, как дочь лишена стать опекуном матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт родства не является безусловным основанием для принятия решения о назначении опекуна. В данном случае опекуном также назначена дочь недееспособной, при этом оценивалась личность кандидата, ее состояние здоровья и иные, в т.ч. жилищные условия.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах ( п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем ( п.2 и 3 ст.35 ГК РФ), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз.2 п.1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч.5 ст.29).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после привлечения дата фио, судом не проведена повторная подготовка к судебному заседанию, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку после привлечения в качестве заинтересованного лица фио, судебное заседание было отложено на дата.

Ссылка на то обстоятельство, что дело в нарушение норм процессуального права должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, как заявлялось истцом, а не в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснил, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи