Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, а также по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с названным иском к ответчикам фио, фио, в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес; выселить ответчиков и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата к истцу перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Переход права собственности состоялся на основании решения Замоскворецкого суда адрес по делу N 2-1148/2013 в связи с обращением взыскания на квартиру путем продажи ее с публичных торгов. Дорогомиловским ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, назначены торги по продаже заложенного имущества. дата торги были признаны несостоявшимися, истец направил заявление об оставлении имущества за собой. дата было зарегистрировано право собственности истца на заложенное имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата. С момента регистрации права собственности истец принял на себя все правомочия собственника спорного помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики. Согласия истца на регистрацию и проживание ответчиков в квартире не имеется.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещения по адресу: адрес.

Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

С указанным решением не согласились ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес подав соответствующую апелляционную жалобу и представление, в которых ставится вопросы об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

До начала рассмотрения жалоб по существу от Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства в части апелляционного представления.

Выслушав явившихся участников процесса, которые не возражали против принятия отказа от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от поданного им представления и прекратить производство по данному представлению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.10, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 237, 288, 292, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец наименование организации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата.

Право собственности истца приобретено на основании решения Замоскворецкого суда адрес по делу N 2-1148/2013 от дата, которым было обращено взыскание на спорную квартиру, заложенную по договору ипотеки N дата от дата, путем реализации на публичных торгах.

дата было возбуждено исполнительное производство N 29408/15/77026-ИП. Имущество не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем истцу было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

дата истцом было подано заявление об оставлении предмета ипотеки в связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися.

дата было выдано постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В указанной квартире зарегистрированы фио, фио, что подтверждается. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиками возражений на исковое заявление в суде первой инстанции представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.292 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении за ответчиками право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, и выселении из спорной квартиры, поскольку истец наименование организации является собственником спорного жилого помещения, ответчики нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжения, принадлежащего ему имущества, пользуясь фактически жилым объектом, не имея законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела. Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении искового материала и не предоставлении ответчикам время на подготовку мотивированных возражений, несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела. Так судом в адрес ответчиков направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, а также указанные лица извещались судом надлежащим образом, как путем направлении повестки, так и почтовой телеграммой, а соответственно при должной осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью и представить в суд мотивированные возражения на иск.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Производство по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес - прекратить.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи