Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Дмитриеве С.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Архиповой А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ДЕЗ Головинский" к Архиповой Анне Стефановне, Ковтенюк Марии Александровне, Архипову Борису Алексеевичу, Архипову Богдану Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Архиповой Анны Стефановны, Ковтенюк Марии Александровны, Архипова Бориса Алексеевича, Архипова Богдана Владимировича в пользу ООО "ДЕЗ Головинский" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 399 597 руб. 86 коп, пени в размере 5 000 руб. 00 коп,

Взыскать солидарно с Архиповой Анны Стефановны, Ковтенюк Марии Александровны, Архипова Богдана Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 7 245 руб. 98 коп,

установила:

Истец ООО "ДЕЗ Головинский" (новое наименование организации ООО УК "Перфект ЖКХ") обратился в суд с иском к ответчикам Архиповой А.С, Ковтенюк М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: *****. Дирекцией данным гражданам по указанному адресу были предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако ответчики в течение длительного времени не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма долга образовалась за период с января 2007 года по июль 2018 года в размере 699 383 руб. 53 коп. Уточнив исковые требования, и стец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 699 383 руб. 53 коп. за период с января 2007 года по июль 2018 года, пени за просрочку платежа в размере 254 615 руб. 87 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 17 991 руб. 89 коп.

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Архипов Б.В. и Архипов Б.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Архипова А.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, по тем основаниям, что суд не принял во внимание фактические доказательтва, имеющие существенноек значение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Архиповой А.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнений к которой не представлила, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о даьте рассмотреняи дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;обеспечивать сохранность жилого помещения;поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материал ами дела, ответчик Архипов Б.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N *****от 21.09.2009 года.

В указанном жилом помещении по состоянию на 31.07.2018 года согласно Единому жилищному документу N***** зарегистрированы: Архипова Анна Стефановна, Ковтенюк Мария Александровна, Ковтенюк Милана Александровна, 2013 г.рождения, Ковтенюк Полина Александровны, 2017 г. рождения, Архипов Борис Алексеевич, Архипов Богдан Владимирович (л.д. 22-25).

Как следует из уточненного искового заявления, ответчиками за период с января 2007 по июль 2018 включительно не были оплачены коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на сумму 699 383 руб. 53 коп, в подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка из лицевого счета о задолженности (л.д. 164-167).

Ответчиками Архиповой А.С. и Ковтенюк М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска о взыскании задолженности, образовавшейся за период более трех лет с момента подачи иска.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения по квартире по адресу: *****, за период с сентября 2015 года по июль 2018 года, всего начислено платежей 470 753 руб. 38 коп. (за 2015 г. 38685.1+за 2016 г. 145 078,26+за 2017 г. 171060,53+ за 2018 г. 115929,49), кроме того, истцом произведен перерасчет платежей за период с 01.2017 по 06.2018, сумма которого составила 71 155,52 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, должны наряду с нанимателем принимать участие в оплате жилого помещения, законом на ответчиков возложена обязанность по содержанию предоставленного им в наем жилого помещения, данное требование закона ответчиками нарушено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 399 597 руб. 86 коп. (470753,38руб. - 71155,52руб.), признав ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за более ранний период обоснованным и, учтя произведенный истцом перерасчет в связи с неверным начислением платежей при выбытии из жилого помещения в период с 01.09.2017 по 12.05.2018 Архипова Б.В. на сумму 71155,52руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.71 ЖК РФ, ч.11 ст.155 ЖК РФ, п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собсьтвенникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Поствновлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, отклонил доводы ответчика Архиповой А.С. о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в квартире фактически проживает только она одна, остальные, зарегистрированные в квартире лица проживают по другим адресам, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствует фактическому расходу коммунальных услуг, а также доводы ответчика Ковтенюк М.А. о не проживании в квартире, поскольку, как не отрицала сама Архипова А.С, она оплачивала коммунальные услуги не в полном объеме, так как была не согласна с размером начислений, исходя из того, что ответчики в установленном порядке с заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги не обращались, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета.

Суд верно признал не состоятельной ссылку ответчика Архиповой А.С. на то, что ответчики Ковтенюк М.А. и Архипов Б.А. выписаны из квартиры в настоящее время, поскольку в спорный период данные лица были зарегистрированы в квартире, в подтверждение чего представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевой счет.

По поводу правильности начислений коммунальных услуг по квартире по адресу: *****, за период с сентября 2015 по июнь 2018, судом был направлен соответствующий запрос в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.02.2018, начисления платы по квартире N 390, расположенной по адресу: г*****, в период с января 2017 по июнь 2018 производилось с нарушением п. 42 " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ввиду выбытия в период с 01.09.2017 по 12.05.2018 Архипова Б.В. (л.д. 142-143). По данному факту истцом был произведен перерасчет задолженности на сумму 71 155,52 руб.

Данная денежная сумма была учтена судом при расчете суммы задолженности.

Доказательства иных нарушений при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, судом не установлено.

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что Управляющая компания не выполняет свои обязательства по предоставлению качественных коммунальных услуг, поскольку истцом представлены необходимые доказательства оказания им услуг как управляющей компанией, в свою очередь стороной ответчика не было представлено доказательств того, что она сообщала о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества в письменной форме или устно уполномоченному лицу (в том числе по телефону).

Суд признал необоснованными ссылки ответчика на то, что у управляющей компании нет правового основания требовать взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с фиктивностью протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, п оскольку Договор на управление многоквартирным домом в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому имел юридическую силу в спорный период и подлежал применению.

Разрешая требования в части взыскания пени за период с 01.10.2015 по 07.08.2018, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков Архиповой А.С, Ковтенюк М.А. и Архипова В.Б. солидарно в пользу истца государственную пошлину в сумме 7 245 руб. 98 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика Архиповой А.С. не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи