Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам и дополнениям представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества фио и фио.

Признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:080301:0083, общей площадью 600кв.м, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч.47; и расположенные на нем жилое строение общей площадью 120кв.м и нежилое здание площадью 30,8кв.м.

Признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030331:111, общей площадью 1 448кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64; и расположенного на нем строения общей площадью 299,1кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио и фио на присужденное недвижимое имущество.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, государственный регистрационный знак С245ВТ-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, государственный регистрационный знак С245ВТ-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Митсубиши Аутлендер, дата выпуска, государственный регистрационный знак А601СК-197, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма ( сумма прописью).

Признать задолженность по кредитному договору N625/0000-0547889, заключенному от дата между фио и ВТБ 24 (ПАО), в размере сумма, общим долгом фио и фио.

Признать задолженность по оплате членских взносов перед наименование организации за дата и дата в размере сумма общим долгом фио и фио.

В удовлетворении остальной части требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества:

- признать за ней право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, - что соответствует 75/100 инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N268-Дуэт-1-2-247/ дата, заключенному между фио и наименование организации;

- признать за фио право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, - что соответствует 25/100 инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N268-Дуэт-1-2-247/ дата, заключенному между ним и наименование организации;

- признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:080301:0083, общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.47; и расположенные на нем жилое строение общей площадью 120кв.м (после перестройки 183,85кв.м), гараж и забор, общей стоимостью сумма;

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:111, общей площадью 1 448кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64; и расположенные на нем трехэтажное строение общей площадью 299,1кв.м, уличный туалет, хозяйственную постройку и забор, общей стоимостью сумма;

- взыскать с нее в пользу фио разницу в стоимости имущества в размере сумма;

- признать за ней право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, стоимостью сумма;

- взыскать с нее в пользу фио компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, в размере сумма;

- взыскать с фиою. в свою пользу компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Митсубиши Аутлендер II Рестайлинг, дата выпуска, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что с дата состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От данного брака родились двое детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. дата решением мирового судьи брак расторгнут, дети проживают с ней.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: Москва, адрес. На покупку квартиры денежные средства в размере сумма были получены фио в качестве материальной помощи от работодателя на приобретение жилья на семью из четырех человек. фио неправомерно оформил указанную квартиру в свою собственность, в связи с чем полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 3/4 доли квартиры с учетом интересов детей.

Также, в период брака на ее имя был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:21:080301:0083, общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.47, - стоимость которого согласно заключению эксперта составляет сумма. В период брака приобретено и подвергнуто перестройке расположенное на земельном участке жилое строение, рыночная стоимость которого составляет сумма, а также гараж стоимостью сумма и забор стоимостью сумма. Общая стоимость земельного участка со строениями составляет сумма.

В период брака фио был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:111, общей площадью 1 448кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64, - стоимость которого согласно заключению эксперта составляет сумма. На данном участке возведено трехэтажное строение общей площадью 299,1кв.м, рыночной стоимостью сумма, уличный туалет стоимостью сумма, хозяйственная постройка стоимостью сумма и забор стоимостью сумма. Общая стоимость земельного участка со строениями составляет сумма.

В период брака супругами приобретены в собственность два автомобиля: марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, рыночной стоимостью сумма, и Митсубиши Аутлендер II Рестайлинг, дата выпуска, рыночной стоимостью сумма.

В ходе судебного разбирательства от фио поступило встречное исковое заявление к фио, в котором фио, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, просит:

- признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:080301:0083, общей площадью 600кв.м, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч.47; и расположенные на нем жилое строение общей площадью 120кв.м и нежилое здание площадью 30,8кв.м;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю автомобиля марка автомобиля Королла, государственный регистрационный знак С245ВТ-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый;

- признать долг по кредитному договору от дата N625/0000-0547889, заключенному между ним и ВТБ 24 (ПАО) в размере сумма, общим долгом супругов, признать за ним сумму задолженности в размере сумма, за фио - в размере сумма;

- признать долг по оплате членских взносов наименование организации за дата и дата в размере сумма общим долгом супругов, признать за ним сумму долга в размере сумма, за фио - в размере сумма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке, дата решением мирового судьи брак расторгнут. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, просит разделить совместно нажитое сторонами в браке имущество, определив доли супругов равными.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, в ранее данных объяснениях требования первоначального иска с учетом последних уточнений поддержала, на удовлетворении настаивала, просила разделить совместно нажитое имущество по предложенному ею варианту, пояснила, что материальная помощь выделялась фио с учетом интересов членов семьи и составляла сумма, если бы материальная помощь выделялась только на ответчика, то ее сумма составила бы сумма, против признания кредита в размере сумма общим долгом возражала, так как кредит был получен фио после расторжения брака.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителей фио, фио и фио, которые в судебном заседании требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что квартира приобреталась на кредитные денежные средства, деньги на строительство дома в Ясенках были получены фио от его родителей, в настоящее время дом не достроен и не пригоден для проживания, дом находится в собственности фио, автомобилем марка автомобиля пользуется фио, автомобилем Митсубиши пользовался фио, после расторжения брака автомобиль был продан.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца фио по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата стороны вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка N333 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N334 адрес от дата брак между сторонами был прекращен с дата, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата составлена актовая запись N1425.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:080301:0083, общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.47; с жилым строением общей площадью 120кв.м, гаражом и забором, право собственности на данное имущество оформлено на имя фио;

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:111, общей площадью 1 448 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64; с трехэтажным строением общей площадью 299,1кв.м уличным туалетом, хозяйственной постройкой и забором, право собственности на данное имущество оформлено на имя фио;

- автомобиль марки марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, право собственности на который оформлено на имя фио;

- автомобиль марки Митсубиши Аутлендер II Рестайлинг, дата выпуска, право собственности на который было оформлено на имя фио

После расторжения брака фио была приобретена квартира по адресу: Москва, адрес, - по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N268-Дуэт-1-2-247/ дата, заключенному между ним и наименование организации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не оформлялось.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N268-Дуэт-1-2-247/ дата, заключенного фио с наименование организации, на имя фио была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Москва, адрес, - стоимостью сумма.

Оплата цены договора произведена фио из средств материальной помощи, полученной от работодателя Банка России на основании распоряжения от дата NР-829, в размере сумма, из которых сумма были уплачены за счет средства материальной помощи, а сумма - за счет кредитных средств, полученных от ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от дата N625/0000-0547889.

Возражая против заявленных требований, фио пояснил суду, что указанная выше квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена им после расторжения брака с фио и на денежные средства, которые не являются совестно нажитыми супругами в период брака.

При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией фио, поскольку достоверно установил, что оплата цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N268-Дуэт-1-2-247/ дата, заключенного фио с наименование организации, произведена фио из средств материальной помощи, полученной от работодателя Банка России на основании распоряжения от дата NР-829, в размере сумма. Основанием к вынесению распоряжения от дата NР-829 "О выплате материальной помощи фио" послужил протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов оказания служащим центрального аппарата Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий от дата N24, из которого следует, что комиссией принято решение об оказании материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий в дата главному экономисту Департамента развития финансовых рынков фио Согласно листу расчета размера материальной помощи, материальная помощь выделялась не единолично фио, а на состав семьи из четверых человек: он, жена, дочь паспортные данные, и сын паспортные данные. Таким образом, суд принял во внимание, что, несмотря на то, что материальная помощь на оплату стоимости квартиры поступила фио после расторжения брака с фио, однако, выделялась она не единолично фио, а с учетом интересов членов его семьи; заседание комиссии, на котором было принято положительное решение о выделении фио материальной помощи на приобретение квартиры, состоялось в период, когда стороны состояли в браке.

Таким образом, суд пришел к законному выводу, что приобретенная фио после расторжения брака квартира по адресу: Москва, адрес, - является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оплата ее стоимости произведена за счет средств материальной помощи, хоть и поступившей на расчетный счет фио после расторжения брака, но выделенной фио работодателем в период брака с фио дата на семью из четырех человек, то есть с учетом интересов не столько фио, но и фио, а также несовершеннолетних детей сторон фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: Москва, адрес, - хоть и приобретена фио после расторжения брака с фио, однако, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оплата ее стоимости произведена из денежных средств, которые признаются судом совместно нажитым имуществом супругов.

В этой связи суд произвел раздел квартиры по адресу: Москва, адрес, - и определилдоли фио и фио в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым, не согласившись при этом с доводами фио о необходимости увеличения ее доли в совместно нажитом имуществе за счет долей, которые, по ее мнению, могли бы принадлежать несовершеннолетним, поскольку такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен.

Как усматривается из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, супругами по договору купли-продажи от дата в период брака был приобретен земельный участок площадью 600кв.м, кадастровый номер 50:21:080301:0083, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.47, - и расположенное на нем жилое строение площадью 120кв.м, декларация о котором представлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества оформлено на имя фио

Также, сторонами в период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:111, общей площадью 1 448кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64, - право собственности на который оформлено на имя фио, запись регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N50-50-27/040/2009-155. В настоящее время на указанном земельном участке распложено незавершенное строительством строение площадью 299,1кв.м.

Поскольку данные земельные участки и расположенные на них строения были приобретены и возведены в период брака, суд признал данное имущество совместно нажитым истцом и ответчиком, и определилдоли фио и фио в праве собственности на данное имущество по 1/2 доли за каждым.

Также в период брака истец и ответчик приобрели автомобиль марки марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, государственный регистрационный знак С245ВТ-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Право собственности на указанный автомобиль оформлено на имя фио В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость автомобиля на дату оценки составляет сумма. В настоящее время автомобиль находится в пользовании фио

Учитывая доводы истца и отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд признал право собственности на автомобиль марка автомобиля Королла IX, дата выпуска, государственный регистрационный знак С245ВТ-77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, за истцом фио и взыскивал с фио в пользу фио компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма (220 000,00руб. / 2).

В данном случае судебная коллегия усматривает явную опечатку в сумме, подлежащей взысканию с фио, поэтому полагает необходимым в данной части решение изменить, взыскав с фио в пользу фио компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма.

Также в период брака истец и ответчик приобрели автомобиль марки Митсубиши Аутлендер, дата выпуска, оформленный на имя фио, стоимость которого в соответствии с выводами судебной экспертизы, составляет сумма. В настоящее время автомобиль продан, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика фио в пользу истца фио компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма.

фио были заявлены требования о признании долга по кредитному договору от дата N625/0000-0547889, заключенному между ним и ВТБ 24 (ПАО) в размере сумма, общим долгом супругов, признании за ним суммы задолженности в размере сумма, за фио - в размере сумма. Указанные требования мотивированы тем, что из средств выделенной ему работодателем материальной помощи в размере сумма на оплату стоимости квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, - была направлена сумма в размере сумма. Оставшаяся сумма стоимости квартиры была оплачена за счет средств кредита в размере сумма, предоставленного ПАО ВТБ 24 на основании кредитного договора от дата N625/0000-0547889. Данные обстоятельства фио не оспаривались.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку квартира по адресу: Москва, адрес, - признана судом совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, задолженность по кредитному договору от дата N625/0000-0547889, заключенному между фио и ВТБ 24 (ПАО), в размере сумма, с учетом положений адресст.39 адресса РФ также является общим долгом фио и фио

К аналогичным выводам суд пришел и в отношении задолженности, возникшей у фио по оплате членских взносов перед наименование организации за дата и дата, в размере сумма, которая, по мнению суда, и с учетом установленных по делу обстоятельств, при том, что земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.64, - являются совместно нажитым имуществом супругов, суд признал общим долгом фио и фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, на основании ст. ст. 254, 256 ГК РФ, п.1 ст. 33, 34, 36, 38 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд правомерно и обоснованно разделил общее имущество супругов.

Доводы жалобы истца о нарушении судом правил подсудности спора при рассмотрении дела, поскольку самый дорогой объект недвижимого имущества не находится на адрес районного суда адрес, то соответственно спор должен был быть рассмотрен в ином суде, не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда относительно признания квартиры по адрес общим имуществом супругом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили должную оценку в решении суда, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу, доводы жалоб как истца, так и ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной оценкой доказательств, по своей сути направлены на переоценку доказательств, положенных судом в обоснование решения, что не может служить основанием к отмене правильного и законного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.