Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41250/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при помощнике Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Пономарева А.Н, АО "Райффайзенбанк" на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019г, которым постановлено: Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Пономареву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между АО "Райффайзенбанк" и Пономаревым А.Н. 25 декабря 2015 года кредитный договор N ***.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2015 года N *** по основному долгу в размере 999668 рублей 21 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 93222 рублей 95 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 20 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 5000 рублей, государственную пошлину в размере 13867 рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования Пономарева А.Н. к АО "Райффайзенбанк" о признании условий кредитного договора частично недействительными - удовлетворить частично.

Признать п. 8.2.4.5 Общих условий кредитного договора от 25 декабря 2015 года N *** заключенного между АО "Райффайзенбанк" и Пономаревым А.Н, недействительным,

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Пономареву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года между АО "Райффайзенбак" и Пономаревым А.Н. заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил Пономареву А. Н. денежные средства в размере 2 000000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Пономарев А. Н. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований АО "Райффайзенбанк" просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 1194942 руб. 87 коп, государственную пошлину в размере 13 867 руб. 12 коп.

Пономарев А. Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании условий кредитного договора заключенного между АО "Райффайзенбанк и им 25 декабря 2015 года частично недействительными, ссылаясь на то, что п. 12 кредитного договора установлено начисление штрафных пеней на просроченные выплаты процентов по кредиту, а именно установлены "сложные проценты", указанные положения являются ничтожными в силу того, что они нарушают ст.ст. 809, 819 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей". Также Пономарев А. Н. считает незаконным условие об очередности списания денежных средств, предусмотренное п. 8.2.4.5 Общих условий, поскольку неустойка списывается ранее просроченных процентов по кредиту и основного долга, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом уточнения встречных исковых требований Пономарев А. Н. просит признать недействительными п. 8.2.4.5 Общих условий, п. 12 Кредитного договора, применив последствия недействительности п. 12 Кредитного договора и зачесть в счет оплаты задолженности сумму в размере 1814 руб.51 коп. оплаченную Пономаревым А. Н. в соответствии с указанным пунктом, отказать АО "Райффайзенбанк" во взыскании с Пономарева А. Н. суммы штрафа в размере 10 920 руб.

Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Пономарева А. Н. - Осипов А. С. первоначальные исковые требования признал частично, а именно в сумме основного долга и начисленных процентов, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом уточнения требований.

Судом постановлено решение с которым не согласны АО "Райффайзенбанк" в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и Пономарев А.Н. в части отказа во взыскании суммы основного долга, отказа во взыскании суммы "сложных" процентов, признании недействительным пункт 12 Индивидуальных условий по доводам апелляционных жалоб.

На заседание суда апелляционной инстанции Пономарев А.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом по последним известным адресам, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик (истец по встречному иску) предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в судебную коллегию, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Райффайзенбанк", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части расторжения кредитного договора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года между сторонами на основании заявления анкеты Пономарева А. Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Пономареву А.Н. предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей, под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 14 указанного кредитного договора Заемщик - Пономарев А. Н. подписывая его соглашается с общими условиями договора, изложенных в Общих условиях, Правилами пользования карт.

Как следует из п. 12 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объёме, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.2.4.5 Общих условий в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств заёмщика перед банком в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; -неустойка (штрафы, пени),просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга, ежемесячная комиссия (если применимо), проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, плата за участие в программе страхования. Ежемесячный страховой платеж (если применимо).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора и Общими условиями кредитования, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору перед АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 1 194 942 руб. 87 коп, которая включает в себя задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту в размере 999 668 руб. 21 коп, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 93 222 руб. 95 коп, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 84 592 руб. 22 коп, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 17 459 руб. 49 коп.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Пономарев А.Н. в суде первой инстанции не отрицал наличие задолженности в части основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд, взыскивая суммы штрафных пеней соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учел характер спорных правоотношений, что ответчик является физическим лицом, экономически менее защищенным, чем юридическое лицо применил статью 333 ГК РФ и снизил штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 84592 руб. 22 коп. до 20000 руб, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 17459 руб. 49 коп. до 5000 руб. В связи с чем с Пономарева А.Н. верно взыскана сумма основного долга в сумме 999668 руб. 21 коп, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 93222 руб. 95 коп, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 20000 руб, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5000 руб.

Разрешая встречные требования Пономарева А.Н. суд верно пришел к выводу о частичном их удовлетворении, при этом признал п. 8.2.4.5 Общих условий порядка погашения задолженности противоречащим положениям ч.5 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" применив ст. 168 ГК РФ, а также сославшись на ст. 319 ГК РФ и на ч.5 ст. 20 ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите(займе)".

Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева А.Н. о признании п.12 Индивидуальных условий от 25.12.2015г. недействительным согласно которому за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки недействительным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения прав истца по встречному иску не установлено.

Пономарев А.Н. обжалуя решение в жалобе указывает на то, что он частично (10000 руб.) погасил сумму основного долга, а суд при постановке решения данный платеж не учел.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, согласно уточненным исковым требованиям с приложением расчета усматривается, что сумма внесенная Пономаревым А.Н. в размере 10000 руб. при расчета учтена Банком.

Ссылка в жалобе на неправомерное начисление банком сложных процентов, судебная коллегия не принимает во внимание. В силу ст. 329 ГК РФ и сполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий: при нарушении сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному Договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах ( применимо для Кредитных Договоров, заключенных до 01.07.2014) Индивидуальных условий ( Применимо для кредитных договоров, заключенных с 01.07.2014). С даты начала начисления неустойки проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по Кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий от 25.12.2015г. согласно которому за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки. Таким образом, как было указано выше, указанные Пономаревым А.Н. сложные проценты являются неустойкой предусмотренные договором.

С решением также не согласен Банк в части расторжения кредитного договора. Судебная коллегия полагает, указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

В соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из уточненного искового заявления, Банк требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

Кроме того, в силу пп1 п.2 ст. 450 ГК РФ п о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно указанным правовым нормам, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. Банк направляя требования о полном досрочном возврате кредита, требований о расторжении договора не ставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части указания суда на расторжения договора N *** заключенный между АО "Р айффайзенбанк" и Пономаревым А.Н. 25 декабря 2015г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019г. отменить в части расторжения кредитного договора N *** заключенный между АО "Р айффайзенбанк" и Пономаревым А.Н. 25 декабря 2015г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: