Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при помощнике судьи Ляховой М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Сорокиных О.В, А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сорокиной О. В, Сорокина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, отказать,

.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сорокина О.В, Сорокин А.В. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству обороны Российской Федерации, просили взыскать в равных долях в их пользу возмещение за изъятие земельного участка кадастровый N ***, площадью *** кв.м, из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: *** в размере 2300000 рублей 00 копеек.

Истец Сорокина О.В. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МО РФ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Войсковая часть 28337, Глава Администрации Одинцовского района в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней истцы Сорокины О.В, А.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцаСорокиной О.В, представителя Сорокиной О.В, Сорокина А.В. Бурмака И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны РФ Садовскую Т.Г, представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ Ахрамешина В.В, представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ Ануфриева А.Н, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Сорокиной О.В. и Сорокину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью **** кв.м, кадастровый N ****, расположенный по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2011 г. реестровые номера ****, и ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2011 г. *** и *** соответственно и выпиской из ЕГРН на земельный участок КN ***. Ранее данный земельный участок был представлен генерал-лейтенанту Сорокину В.А. на основании постановления Главы администрации *** от 11.05.1994 г, свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись N ****от 16 мая 1994 г.

Истцы указывают, что территория по адресу: **** входит в границы земельного участка, кадастровый N *** площадью 787 839 кв. м, расположенного по адресу: ****. На земельный участок с кадастровым N **** зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись N **** от 26.06.2015 г.) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (запись N ****от 26.06.2015 г.). Так, спорный земельный участок располагается в границах забора воинской части, без права прохода к данному земельному участку, в связи с чем фактически изъят у истцов, без предоставления компенсации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2018г. по делу N2-35/2018 по иску Сорокиной О.В. и Сорокина А.В. к ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ были установлены границы земельного участка с кадастровым N ***, а так же изменена площадь - с *** кв.м. на ***кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сорокиной О.В. и Сорокину А.В, и расположенного по адресу: ***, **. На ФГКУ "ЦТУИО" возложена обязанность не чинить Сорокиной О.В... Сорокину А.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N 50:20:0070802:410, расположенного по адресу: ****.

Отказывая Сорокиной О.В, Сорокину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств изъятия из их владения, пользования, распоряжения земельного участка кадастровый N ****, расположенного по адресу ***

Суд принял во внимание, что истцами также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, им чинятся препятствии в пользовании земельным участком, исполнительное производство по решению Одинцовского городского суда Московской области от 19.04.2018г. по делу N *** не возбуждалось.

При этом судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым N ***, расположенный по адресу Московская область, ***на момент рассмотрения спора принадлежит Сорокиной О.В. и Сорокину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2011 г, реестровые номера ****, и 1Н-1-20, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права от 12.10.2011 г*** и *** соответственно и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. и Сорокину А.В.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 56.2, 56.7, 56.8, 56.10 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.279, 281 Гражданского Кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Так же несостоятельны и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не подтверждают, то обстоятельство, что земельный участок был изъят из владения истцов и они лишены возможности осуществления правомочий собственников земельного участка.

Из объяснений Сорокиной О.В. в заседание судебной коллегии следует, что о наличии спорного земельного участка истца не знали, документы на участок нашли после смерти отца, участком никогда не пользовались.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сорокиной О.В. и Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи