Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при помощнике судьи Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Серегиной Л.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Серегиной Л. Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серегина Л.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, мотивировала тем, что в составе 5 человек (Серегина Е.А, Ершов А.В, Ершова Н.В, Серегина Л.Р, Серегин Д.А.) состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года (N учетного дела: ****), однако до настоящего времени жилищные условия не улучшены. Серегин Д.А. имеет вторую группу инвалидности, истец имеет удостоверение ударника коммунистического труда, награждена медалью "В память 850-летия Москвы", имеет звание "Ветеран труда".

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу.

Не согласившись с постановленным судом решением, Серегина Л.Р. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Закона, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что Серегина Е.А. в составе семьи 5 человек (Серегина Е.А, Ершов А.В, Ершова Н.В, Серегина Л.Р, Серегин Д.А.) зарегистрированы и проживают по адресу: ****

С 2004 года семья истца в составе 5 человек (Серегина Е.А, Ершов А.В, Ершова Н.В, Серегина Л.Р, Серегин Д.А.) состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (N учетного дела: ****).

03 апреля 2019 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, поскольку на жилищном учете она состоит порядка 15 лет, дальнейшее совместное проживание в данном жилом помещении для семьи истца невозможно, отсутствует свободное место для развития и воспитания несовершеннолетних внуков, которые являются разнополыми.

Уведомлением ДГИ г. Москвы от 26 апреля 2019 г. N**** истцу было разъяснено, что семья будет обеспечены жилым помещением в порядке очередности. Оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, не имеется.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что она является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ. Кроме того, истец является ударником коммунистического труда, награждена медалью "В память 850-летия Москвы", имеет звания "Ветеран труда".

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, суд исходил из того, что действиями, либо бездействием ДГИ г. Москвы права истца нарушены не были. Истец и члены ее семьи состоят на жилищном учете на общих основаниях, как члены одной семьи, правом на внеочередное предоставление жилья истец не обладает, соответствующих доказательств представлено не было. Таким образом, истец и члены ее семьи будут обеспечены жилой площадью в порядке очередности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегиной Л.Р.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи