Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С ...

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при помощнике Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Чехмакиной Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Чехмакиной Н. Н. к ООО "ГлобалФит" о расторжении договора, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чехмакина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ГлобалФит" о расторжении договора, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивировал свои требования тем, что 16.01.2019г. между истцом и ООО "ГлобалФит" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 2880, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной программе. В рамках вышеуказанного договора истцом был подписан кредитный договор

от 16.01.2019г. N **** с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 154 269 руб. Таким образом, сотрудники ООО "ГлобалФит" оказала на нее психологическое воздействие при подписании вышеуказанных договоров, в результате которого она испытала глубокое душевное волнение и не могла в полной мере осознавать происходившие события, в связи с чем истец просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг N 2880 от 16.01.2019 г. заключенный между Чехмакиной Н.Н. и ООО "ГлобалФит", обязать ООО "ГлобалФит" осуществить возврат полученных по кредитному договору N **** денежных средств в размере 154 269 руб, а также процентов по Договор кредитования, путем перечисления денежных средств на счет ООО КБ "Ренессанс Кредит" N ****; взыскать с ООО "ГлобалФит" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, представительские расходы в размере 36 300 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ГлобалФит" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Чехмакина Н.Н. по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя на получение информации, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонени ем от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции было установлено, что 16.01.2019г. между истцом и ООО "ГлобалФит" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 2880, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе.

В рамках вышеуказанного договора истцом был подписан кредитный договор от 16.01.2019г. N **** с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 154 269 руб...

Из Приложения N 2 к договору N 2880 на оказание платных медицинских услуг от 16.01.2019г. следует, что до приобретения платных медицинских услуг, исполнитель ознакомил пациента с "Правилами предоставления платных медицинских услуг" и действующим Прейскурантом на Услуги (п.1.4). Пациент лично ознакомился со всей необходимой информацией об Исполнителе и оказываемых им Услугах, представленной Исполнителем в наглядной, доступной, устной и/или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" (п.1.5) Срок действия комплексной программы платных медицинских услуг составляет 6 (шесть) месяцев.

29 мая 2019г Чехмакиной Н.Н. в адрес ООО "ГлобалФит" направлена претензия.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ее право на получение полной и достоверной информации о предлагаемой услуге было нарушено, она была введена в заблуждение, под влиянием обмана.

Разрешая заявленные требования, оценив собрание по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 178,179 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы заключенной сделки. Истец своей подписью в договоре подтвердила, что компания ответчика ознакомила ее с Правилами предоставления платных медицинских услуг, действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п.1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" в установленном этим Законом объеме.

В соответствии с п. 6.4. истец предупреждена обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ней /или выбранных ею услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

По условиям договора (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного способа оплаты: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). Кроме того, при отсутствии возможности оплатить выбранные услуги, истец могла обратиться в Компанию ответчика в любое другое удобное для нее время при появлении финансовой возможности для приобретения выбранных услуг. Истцом же в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора. Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.

Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, как и для возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы причины закрытия офиса, количество претензий со стороны обманутых клиентов данной организации, по факту мошенничества ООО "ГлобалФит" возбуждены уголовные дела, не являются основанием для отмены решения, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге не нашли своего подтверждения, поэтому не могут повлечь отмену решения.

Также в своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что действиями ответчика истцу причинены значительные моральные и нравственные страдания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как установилсуд, истец получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ей услугах, добровольно согласилась на их получение, заключила кредитный договор для их оплаты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехмакиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: