Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41484/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хакужевой Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хакужевой Е.А. к УК ООО "ЖИЛЦЕНТР", ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании перерасчета незаконным,

УСТАНОВИЛА:

истец Хакужева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам УК ООО "ЖИЛЦЕНТР", ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", указав в обоснование своих требований, что с июня 2015 года она проживает по адресу: ******** и является собственником квартиры в доле 4/5 с **** ****** года рождения, в доле 1/5. В 2016 году Управляющей компанией передан для подписания проект договора, который до настоящего времени не подписан сторонами. Замечания, сделанные ею по тексту договора, касались отсутствия в договоре взимания Управляющей компанией взносов за капитальный ремонт. Хакужева Е.А. в полном объёме исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению взносов за капитальный ремонт. Оплата производилась на основании единых платежных документов (ЕПД), направленных УК ООО " ЖИЛЦЕНТР ", что подтверждается копиями ЕПД. Взносы за капитальный ремонт взимались с ноября 2016 года в размере 15 рублей за квадратный метр. С июля 2017 года по март 2018 года строка "взносы за капитальный ремонт" ЕПД отсутствовала (9 месяцев). В апреле 2018 года истцом получен ЕПД со строкой "взносы за капремонт" в сумме 997,50 рублей и с перерасчетом на сумму 1 955 руб. В связи с чем, Хакужевой Е.А. 20 апреля 2018 года направлена в УК ООО " ЖИЛЦЕНТР" претензия. Учитывая, что долгов по оплате за капремонт не имелось, она просила УК направить квитанцию без перерасчета. На претензию от 20 апреля 2018 года ответ не поступил. ЕПД за июнь, июль и август 2018 года приходили с начислениями по перерасчету. В сентябре истцом получена очередная квитанция с перерасчетом и ответ УК на претензию от 20 апреля 2018 года.

Согласно полученному в ноябре 2018 года ЕПД, долг по взносам за капитальный ремонт составил 8 797,50 рублей, с чем она категорически не согласна. В связи с изложенным, истец просила суд признать перерасчет денежных средств за капитальный ремонт за период с июля 2017 года по март 2018 года и сумму начисленного долга управляющей компанией ООО " ЖИЛЦЕНТР " района Некрасовка г..Москвы по взносам за капитальный ремонт за этот же период незаконными.

Истец Хакужева Е.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Хакужеву Ф.А, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице представителя по доверенности - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УК ООО "ЖИЛЦЕНТР" - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Хакужева Е.А, представитель ответчика УК ООО "ЖИЛЦЕНТР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец Хакужева Е.А. обеспечила явку представителя Хакужева Ф.А, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Хакужевой Е.А. по доверенности Хакужева Ф.А, возражения представителя ответчика ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по доверенности Неструева С.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Хакужева Е.А. проживает по адресу: ******* и является собственником помещения в размере 4/5 долей, собственником 1/5 доли является внучка истца Хакужева А.Ф, 3 октября 2006 года рождения.

В 2016 году Управляющей компанией передан для подписания проект договора, который до настоящего времени не подписан сторонами.

Оплата жилищно-коммунальных услуг Хакужевой Е.А. производилась на основании единых платежных документов (ЕПД), направленных УК ООО "ЖИЛЦЕНТР", что подтверждается копиями ЕПД.

Взносы за капитальный ремонт взимались с ноября 2016 года в размере 15 рублей за квадратный метр. С июля 2017 года по март 2018 года строка "взносы за капитальный ремонт" ЕПД отсутствовала (9 месяцев). В апреле месяце 2018 года истцом получен ЕПД со строкой "взносы за капремонт" в сумме 997,50 рублей и с перерасчетом на сумму 1 955 рублей.

Из представленных документов следует, что начисление взносов по услуге "Взнос на капитальный ремонт" в вышеуказанном МКД до июля 2017 года осуществлялся на счет регионального оператора в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП " О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы". На основании письма Фонда капитального ремонта города Москвы от 3 июня 2017 г. N ИСХ-АС-347/7 начисления взносов на капитальный ремонт в указанном МКД, приостановлены с июля 2017 года. Между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "ЖИЛЦЕНТР" и ПАО Банк "ВТБ" заключен договор "Об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы" от 14 февраля 2018 г. N 101/444140. В июне 2018 года, на основании поручения управляющей организации силами Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно расчетный центр города Москвы", осуществлен перерасчет по услуге "Взнос на капитальный ремонт" в вышеуказанном МКД за период с июля 2017 года по март 2018 года.

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы на имя начальника управления по предоставлению государственных услуг в сфере ЖКХ ГБУ "МФЦ города Москвы" последние сообщают, что по вопросу осуществления доначислений за услугу "Взносы на капитальный ремонт" за период с июля 2017 года по март 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********, перерасчет выполнен: в июле 2018 года за июль 2017 г, август 2017 г, сентябрь 2017 г.; в августе 2018 года за октябрь 2017 г, ноябрь 2017 г, декабрь 2017 г.; в сентябре 2018 года за январь 2018 г. Перерасчет за февраль 2018 г. и март 2018 г. выполнен ранее в апреле 2018 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155, 158, 162, 168, 169, 171, 182 ЖК РФ, приведя п. п. 2, 37, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. п. 23.1-23.4 Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хакужевой Е.А.

В силу пункта 23.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги осуществляется учреждениями ГБУ МФЦ г. Москвы.

Пунктом 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП предусмотрено, что функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов - фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

В соответствии с пунктами 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу"), услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета оказываются ГБУ МФЦ г. Москвы.

Таким образом, мероприятия по перерасчету жилищно-коммунальных платежей осуществляет ГБУ МФЦ г. Москвы.

ГБУ МФЦ г. Москвы является ответственным органом за актуализацию сведений, содержащихся в базе данных Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

Формирование единого платежного документа, а также справки о наличии или отсутствия задолженности формируются МФЦ районов г. Москвы на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

ЕИРЦ производит формирование ЕПД в автоматическом режиме.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства как стороной истца, так и стороной ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленный законом порядок проведения начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, порядок оказания услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, порядок формирования единого платежного документа ответчиками не нарушается, в том числе и в части оказания данных и иных государственных услуг по приостановлению платы по взносам на капитальный ремонт.

Согласно ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям ( Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 10-П).

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании начисление взносов по услуге "Взнос на капитальный ремонт" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *******, до июля 2017 года осуществлялся на счет регионального оператора в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Решением общего собрания переизбран способ формирования денежных средств на специальном счете открытом на указанный многоквартирный дом.

На основании письма регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 14.06.2017 о переходе многоквартирного дома на специальный счет дано поручение закрыть договор по капитальному ремонту на регионального оператора.

На основании письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 03.06.2017 начисления взносов на капитальный ремонт приостановлены с июля 2017 года.

Между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "ЖИЛЦЕНТР" и ПАО Банк "ВТБ" заключен договор "Об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы" от 14.02.2018. Владельцем счета выбрана УО ООО "ЖИЛЦЕНТР".

В связи с вступлением решения общего собрания собственников дома в апреле 2018 года произведено доначисление за "капитальный ремонт" за период с февраля 2018 года.

В июне 2018 года на основании поручения управляющей организации осуществлен перерасчет по услуге "Взнос на капитальный ремонт" за период с июля 2017 года по март 2018 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконном приостановлении начислений по услуге "капитальный ремонт" за период с июля 2017 года по март 2018 года, - судебная коллегия не может принять во внимание, так как приостановление было связано с переизбранием способа формирования денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и, как следствие, - невозможностью их взыскания на счет регионального оператора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанции ЕПД за указанный период оплачены истцом в полном объеме, - основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Хакужевой Е.А. задолженности по услуге "Взнос на капитальный ремонт" за период с июля 2017 года по март 2018 года, так как доказательств оплаты за данную услугу за обозначенный период материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной инстанции о том, что предварительное судебное заседание от 01.04.2019 не проводилось, поскольку истец и его представитель не были извещены судом надлежащим образом, - основанием к отмене решения суда не является. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По данному гражданскому делу предварительное судебное заседание (01.04.2019) не являлось единственным, в других судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель истца принимал участие и имел возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права. Доказательств того, что указываемое заявителем жалобы обстоятельство привело к принятию неправильного решения, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хакужевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: