Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по частной жалобе истца Докукиной А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года о восстановлении АО "Банк ЖилФинанс" пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

истец Докукина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Жилищного Финансирования" об обязании погашения ранее произведённой записи о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрационные действия по распоряжению ответчиком АО "Банк Жилищного Финансирования" недвижимым имуществом - квартирой, распложенной по адресу: *****, с кадастровым номером *****.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Лапшина Н.Б. подала частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для её подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что представитель АО "Банк Жилищного Финансирования" получил принятое по делу определение от 11 марта 2019 года лишь 11 апреля 2019 года в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления АО "Банк Жилищного Финансирования" срока для подачи частной жалобы для оспаривания определения от 11 марта 2019 года. При этом, поступившие материалы не содержат сведений о реальном направлении в адрес ответчика копии означенного определения.

Принимая во внимание, что ответчиком определение получено после истечения установленного законом срока для его обжалования, - следовательно, представитель АО "Банк Жилищного Финансирования" объективно был лишен возможности подготовки и подачи частной жалобы, а потому, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, а потому, доводы частной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств уважительности пропуска срока для обжалования определения, - судебная коллегия считает необоснованными.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Докукиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: