Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при помощнике судьи Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по частной жалобе истца Ельшиной В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым возвращено исковое заявление Ельшиной В.А. к Мокренку М.П, нотариусу г. Москвы Шагаковой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права, признании права собственности с приложенными документами,

установила:

Ельшина В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мокренку М.П, нотариусу г. Москвы Шагаковой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права, признании права собственности.

Определением суда от 11.02.2019 данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 28.03.2019 для исправления указанных в определении недостатков.

Определением суда от 28.03.2019 срок для устранения недостатков, указанных в определении от 11.02.2019, продлен до 30.04.2019.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что Ельшиной В.А. не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материале имеется ходатайство во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения с приложениями с отметкой Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2019 (л.д. 8), тем самым данное ходатайство, в котором представитель истца просил продлить срок оставления искового заявления без движения, представлено в установленные определением суда от 11.02.2019 сроки.

После продления срока до 30.04.2019 для устранения недостатков, указанных в определении от 11.02.2019, - истцом направлено 22.04.2019 в суд почтой ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4), которое судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является незаконным и необоснованным, поскольку по получению от Ельшиной В.А. выше названных ходатайств с приложениями в установленные определением от 11.02.2019 и продленные определением от 28.03.2019 сроки, - суду первой инстанции надлежало разрешить заявленное ходатайство, а принимая во внимание, что истец уточнил, что нотариуса г. Москвы Шагакову Е.В. он привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик Мокренок М.П. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, - принять предъявленное истцом исковое заявление, руководствуясь ч. 1 ст. 4, ст. 133 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, приходит к выводу о том, что исковое заявление Ельшиной В.А. подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: