Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Ахлебинина М.Ю. по доверенности Колоскова С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство Момотенко С.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Ахлебинина МЮ, дата и место рождения неизвестны, место жительства: *****,в размере заявленных исковых требований 624 532 Евро (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два Евро).

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Момотенко С.В. обратился в суд с иском к Ахлебинину М.Ю, Экмеджян Р.С. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 624 532 Евро и судебных расходов в размере 60 000 руб.

Истец также просил принять меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество ответчика в размере исковых требований, запрете совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, запрете совершать любые регистрационные действия с долями в юридических лицах, принадлежащих ответчик Ахлебинину М.Ю.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частично удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд признал, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

По мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права ответчика, являются необоснованными. Учитывая сумму исковых требований, принятые обеспечительные меры отвечают требованию соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: