Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при помощнике судьиКоролевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по апелляционной жалобе истца Канаева А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Канаева*****к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

истец Канаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 623/3600-0005248 от 10 февраля 2015 года с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: *****Также 10 февраля 2015 года он заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, что подтверждается полисом F 02677-0010908,по условиям которого одним из застрахованных рисков является инвалидность I и II группы в результате несчастного случая. 04 декабря 2015 года истцу установлена инвалидность II группы. 16 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о признании данного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, однако она не удовлетворена в добровольном порядке. В связи с чем, истец просил признать установление ему II группы инвалидности страховым случаем по договору страхования, заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с полисом F 02677-0010908 по ипотечному страхованию от 10 февраля 2015 года, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) как выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме 3 528 000 руб. 00 коп.

Истец Канаев А.А. и его представитель Кузьмин И.И. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Суханова Е.С. - в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Канаев А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Соловковой И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2015 года между Канаевым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, что подтверждается полисом F02677-0010908 от 10 февраля 2015 года.

Согласно п. 5 полиса, Приложение N 2 (Полисные условия), Приложение N 3 (Правила) являются неотъемлемой частью полиса.

При подписании договора страхования истец указал, что с Правилами, Полисными условиями ознакомлен и согласен. Правила и Полисные условия на руки получил.

Согласно п. 1.3.1 Полисных условий, договор страхования в части личного страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, являющиеся инвалидами I и II группы, носителями ВИЧ-инфекции, больных злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом.

В соответствии с п.1.2. полиса, одним из застрахованных рисков является инвалидность I и II группы в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 2.22.4 Полисных условий, "Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая- риск, указанный в пункте 3.2.2.4 Полисных условий".

Согласно п. 3.2.2.4. Полисных условий, страховым случаем признается следующее событие: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I и II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Как следует из справки серии МСЭ-2014 N 2729143, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N 62, Канаеву А.А. 04 декабря 2015 года установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Согласно направлению на МСЭ от 03 декабря 2015 года, у Канаева А.А. с 2013 года установлено повышение артериального давления, 10 декабря 2014 года он переведен в НЦСС им. А.Н. Бакулева.

Из выписного эпикриза Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева от 15 декабря 2014 года следует, что у Канаева А.А. в течение 6 месяцев отмечаются приступы учащенного неритмичного сердцебиения и перебои в работе сердца, также отмечается периодическое повышение АД с максимальными цифрами АД 165/90 мм. рт.ст, адаптирован к 120/70 мм. рт. ст. С 14 ноября 2014 года находился на обследовании в ЦКБ г. Химки. На ЭКГ 17 ноября 2014 года зафиксирована фибриляция предсердий с ЧСС 150 уд, трепетание предсердий 3:1 с ЧСС 70 уд. в мин. ЭКГ 18 ноября 2014 года, на фоне синусового ритма зарегистрирована АV блокада 2 ст. без периодики Венкебаха и СА блокада 2 ст. Ранее проводилось лечение с 14 ноября 2014 года по 04 декабря 2014 года в ЦКБ г. Химки.

Согласно данной выписке от 15 декабря 2014 года, Канаеву А.А. 11 декабря 2014 года проведена операция: Электрофизиологическое исследование: точечная радиочастотная абляция правого перешейка (хирург Ковалев А.С.).

Из выписного эпикриза Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева от 25 марта 2015 года следует, что у Канаева А.А. в течение 6 месяцев отмечаются приступы учащенного неритмичного сердцебиения и перебои в работе сердца. С января 2015 года отметил дискомфорт в левой половине грудной клетки без четкой связи с физической нагрузкой. Консультирован аритмологом, рекомендовано выполнение коронарографии, КТ легочных вен, с последующем проведением ЭФИ, РЧА легочных вен.

Согласно данной выписке, Канаеву А.А. 23 марта 2015 года проведена операция - радиочастотная изоляция устьев легочных вен левого предсердия.

14 января 2019 года истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией указав, что 04 декабря 2015 года ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2014 N 2729143). В соответствии с п.3.2.2.3. Полисных условий ипотечного страхования, страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является "Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I и II группы) застрахованного в результате несчастного случая". Канаев А.А. просил признать данное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

В ответ на данную претензию, 28 января 2019 года ООО СК "ВТБ Страхование" предоставило истцу ответ, в котором сообщило, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 934, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приведя условия договора страхования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Канаева А.А.

При этом суд верно исходил из того, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 3.2.2.3 Полисных условий, страховым случаем признается следующее событие: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I и II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно п. 2.25 Полисных условий, под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, внезапно, непредвиденное событие, являющееся результатом внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Между тем, согласно представленным медицинским документам и документам медико-социальной экспертизы, Канаеву А.А. установлена инвалидность II группы по причине заболевания: "Нарушение ритма сердца. Состояние после РЧА легочных вен".

Поскольку условиями договора страхования и полисными условиями не предусмотрен страховой случай в результате установления инвалидности II группы в связи с заболеванием, которое не предусматривает признаки внезапного возникновения, свойственного нечастному случаю, то риск наступления такого страхового события не застрахован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения договора истец не мог знать о наличии данного заболевания, оно является для него внезапным и непредвиденным событием, - судебная коллегия находит несостоятельными, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия, в связи с чем, такие доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Канаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: