Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-41626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частным жалобам Зборовской Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Зборовской Н.А. на определение суда от 22.04.2019 года по гражданскому делу N2-322/2014,

УСТАНОВИЛА:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Зборовской Н.А. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу N2-322/2014 по иску Зборовской Н.А. к ООО "Ланко-1", Воронцовой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов к исполнению.

29.04.2019 Зборовской Н.А. подана частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2019 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года указанная частная жалоба была возвращена в связи с тем, что не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Об отмене указанного определения просит Зборовская Н.А. по доводам частных жалоб, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Возвращая заявителю частную жалобу, суд исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

С указанным выводом коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений может быть подана частная жалоба ( ч. 5 ст. 112 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда о возврате частной жалобы, поданной на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует требованиям закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а частная жалоба на определение суда от 22.04.2019 - рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи: