Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-41646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по частной жалобе представителя третьего лица СПАО "Ингосстрах" по доверенности Добровольской Н.Б. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя третьего лица СПАО "Ингосстрах" на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-2914/18 по иску Седельниковой М.Е. к ООО УК "Дом-Мастер" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установила:

23.08.2018 решением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворены частично исковые требования Седельниковой М.Е. к ООО УК "Дом-Мастер" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

24.09.2018 представителем третьего лица СПАО "Ингосстрах" по доверенности Добровольской Н.Б. направлена апелляционная жалоба на указанное решение от 23.08.2018, которая определением суда от 08.10.2018 оставлена без движения сроком до 23.11.2018 (л.д. 128) для исправления допущенных недостатков.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 08.10.2018 об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что третьему лицу направлялось и им было получено определение суда от 08.10.2018. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 129) не свидетельствует о том, что СПАО "Ингосстрах" высылалось определение суда от 08.10.2018, так как почтовый реестр отсутствует. Более того, на данные обстоятельства в своей частной жалобе ссылается представитель третьего лица, указывая на неполучение означенного определения от 08.10.2018.

Следовательно, основания, указанные в определении, для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, а потому, оно вынесено с нарушением требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 323 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года отменить, передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: