Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41919/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Клюбченко -К удриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "*" по доверенности П*Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования М* Е.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N * от *.

Взыскать с ООО "*" в пользу М* Е. С.денежные средства в размере * руб, убытки * руб, компенсацию морального вреда * руб, штраф * руб, а всего * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "*" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме * руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец М* Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "*" о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика * руб. - стоимость неоказанных услуг, * руб. - стоимость авиабилета, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф.

Истец, представитель истца М* Н.В. в судебное заседание явились, требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности М* Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные М*Е.С. требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формирование туристского продукта это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт, реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между истцом и ООО "*" (Турагент) был заключен Договор о реализации туристического продукта N *от *.

Ответчиком ООО "*" (туроператор) был сформирован туристический продукт в соответствии с заявкой N * от турагента ООО *", с которым у ООО "*" заключен агентский договор N *от * года.

В состав турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет * проживания в отеле * 4* (Сителер в период с * г. по * г. (9 ночей), в номере Standard, с размещением 1 взрослого, тип питания ALL (все включено); групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка, турист по туру: М* Е.С.

Стоимость тура составила * руб, которая была оплачена истцом в полном размере.

В обоснование своих требований истец указала, что в ночь с * года на * года примерно в * утра в отеле "* на Истца было совершено нападение сексуального характера с попыткой изнасилования. Истец обратилась в полицию с заявлением. В период нахождения истца в полицейском участке у истца из номера были похищены деньги. Истец обратилась с претензией к представителю ответчика в отеле о замене отеля. Ответчик предложил замену отеля только с доплатой, на что истец ответила отказом и, прервав отдых, вылетела домой. Факт обращения истца к представителю ответчика в отеле ответчиком не оспаривался, как и отказ предоставить другой отель без доплаты.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При этом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что довод ответчика об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих угрозу безопасности туриста, опровергается заявлением истца в полицию, приобщенным в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о расторжении договора реализации туристского продукта от * года, заключенного между ООО "*" и М*Е.С, и взыскании стоимости неоказанных услуг.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда.

При этом доводы жалобы ответчика о том, что данные выводы суда не подтверждены допустимым доказательствами, истец по своему усмотрению прервала путешествие и добровольно отказалась от части услуг, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывал, что при расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Истцом представлен расчет стоимости неоказанных услуг в разере * руб.: количество суток отдыха по Договору: * -* (9 ночей); количество суток отдыха не оказанных Ответчиком услуг по Договору: *-* (4 суток); общая стоимость тура = * руб.; размер не оказанных услуг Туристу пропорционально от общей цены туристского продукта = * * *= * руб.

Не согласившись с данным расчетом стоимости неоказанных услуг в размере * руб, суд исходя из представленного ответчиком перечня услуг и их стоимости по договору, которая составляет: авиаперелет - * руб, проживание в отеле - * руб, медицинская страховка - * руб, пришел к выводу, что стоимость неоказанных услуг составляет * руб. пропорционально неиспользованному периоду отдыха.

Однако с таким расчетом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В состав турпродукта входили услуги, которыми истец не воспользовалась: авиаперелет * стоимостью * руб. (*, проживание в отеле ** в период с * г. по * г. (3 ночи), стоимостью * руб. ( *( за 9 ночей)/9х3), т.е. на общую сумму * руб. *коп.

Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств за неоказанные услуги подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * руб. *коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере стоимости авиабилета по маршруту "*" от * года в размере * руб.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Убытки истца подтверждены посадочным талоном на авиарейс, отметкой (штампом) о пересечении границы Российской Федерации в заграничном паспорте Истца, а также маршрутной квитанцией приобретения авиабилета от * на сумму * руб.

Учитывая изложенное, расходы истца на приобретение авиабилета в размере * руб, правомерно взысканы судом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку права потребителя нарушены ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определилв сумме * руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Нарушение прав потребителя является безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда. Доводы ответчика о завышенном размере компенсации ничем не обоснованы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако решение суда в данной части подлежит изменению в связи с вышеуказанными изменениями, внесенными коллегией в оспариваемое решение, штраф подлежит взысканию в сумме * руб. * коп. (* +*+*)х50%).

Исходя из изложенного решение подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в сумме *руб.* коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года изменить в части взыскания денежных средств, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N * от *.

Взыскать с ООО "*" в пользу М* Е* С* денежные средства в размере * руб. * коп, убытки * руб, компенсацию морального вреда *руб, штраф *руб. *коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "*" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме * руб. * коп.

Председательствующий:

Судьи: