Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратиась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, что соответствует 1/2 доли компенсации, выплаченной ответчику Департаментом строительства адрес в связи с изъятием бокса 74А, площадью 18,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:0007010:1523, расположенного по адресу: Москва, адрес, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка N280 адрес от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брачный договор в период брака между супругами не заключался. Однако дата ответчиком было подано исковое заявление о разделе совместного имущества супругов: трехкомнатной квартиры по адресу: Москва адрес. Решением Перовского районного суда адрес от дата произведен раздел указанной квартиры, признано право долевой собственности на квартиру за истцом и ответчиком по 1/2 доли каждому. В период брака супругами по договору купли-продажи от дата в наименование организации был приобретен бокс 74А, площадью 18,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:0007010:1523, расположенный по адресу: Москва, адрес, право собственности зарегистрировано на имя фио дата. В дата по соглашению с Департаментом строительства адрес в связи с изъятием бокса для государственных нужд фио была выплачена компенсация в размере сумма В настоящее время ответчик отказывается выплатить истцу 1/2 доли денежных средств, полученных ответчиком в качестве компенсации за бокс.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.34, 36, 39 СК РФ, ст.218 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что стороны фио и фио состояли в браке с дата по дата

Брак был зарегистрирован Гагаринским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N1334.

Брак прекращён дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 280 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата, выданным Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно поступившему регистрационному делу на спорный объект недвижимости из Управления Росреестра по адрес ответчик фио выплатил пай дата за спорный гараж, зарегистрировал право собственности дата.

дата фио получил компенсацию при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес в размере сумма

Данные обстоятельства установлены материалами дела.

Право собственности фио на гаражный бокс 74А, площадью 18,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:0007010:1523, расположенный по адресу: Москва, адрес, приобретено на основании справки ЖСК "МГСА-109", пай выплачен 16 ноября1998 года, т.е. до вступления в брак с фио

Согласно положению п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что спорный гараж был приобретен ответчиком до вступления в брак, руководствуясь положениями ст.36 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи