Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследства, передачи имущества в собственность,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее дяди фио, умершего дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес, передать квартиру в собственность умершего в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником умершего второй очереди по праву представления, наследодатель дважды обращался к ответчику с заявлением о передаче в индивидуальную собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, представив все необходимые документы. Однако в предоставлении государственной услуги было отказано по причине отсутствия документов, а именно утери ордера.

Судом постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Включить квартиру N 22, расположенную по адресу: адрес, в состав наследства умершего фио, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании передать жилое помещение в порядке приватизации фио - отказать.

С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст.17, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 8, 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что фио был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал на условиях социального найма в отдельной 2-комнатной государственной квартире, расположенной по адресу: адрес.

фио, право на приватизацию ранее не реализовавший, с дата принимал попытки приватизации спорной квартиры, в частности получил в наименование организации справку от дата N 1683571 об утере ордера N20 от дата на занимаемую им по договору найма квартиру, направил запрос в Центральный государственный архив адрес, в ответ на что получил справку от дата N 1804357 об утере ордера. Согласно данным справкам ордер на занимаемую им квартиру отсутствует по причине утери при передаче архива.

дата фио в установленном законом порядке обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной выше квартиры (входящий N 1948133-2016), на который получил отказ N33-5-135266/16-(0)-1 от дата.

Устранив указанные замечания, дата истец фио, действуя от имени фио на основании доверенности от дата, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением на приватизацию квартиры, регистрационный N 33-5-9066/18.

дата Департамент городского имущества адрес отказал в приеме документов на приватизацию квартиры по причине отсутствия договора социального найма жилого помещения.

дата фио умер.

В установленный законом 6-месячный срок истец фио, которая приходится племянницей умершему, обратилась к нотариусу адрес фио с заявление о принятии наследства по закону, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело N 257/2018 года. Сведений об иных наследниках, заявивших о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Истец приходится фио племянницей и наследником второй очереди по праву представления, приняла наследство, открывшееся после смерти ее дяди фио, умершего дата.

Суд первой инстанции, принял во внимание, что фио обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались, препятствий для признания за фио права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее дяди фио, не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что фио еще при жизни были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и по не зависящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В том числе, суд первой инстанции, при удовлетворении исковых требований также учел, что поскольку фио был лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение по независящим от его воли обстоятельствам, фио приняла наследство после смерти дяди, то данное имущество должно войти в наследственную массу, а так как фио своевременно обратилась к нотариусу, то имеются основания полагать, что в рамках рассмотрения наследственного дела за ней может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.17 ГК РФ о моменте прекращения гражданской правоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти у гражданина фио не может возникнуть каких-либо прав, в том числе на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем оснований для передачи жилого помещения в порядке приватизации фио не нашел.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, в совокупности с обстоятельствами данного гражданского дела, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, а именно подал заявление в Департамент городского имущества адрес о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность и подготовке документов для приватизации жилого помещения, однако, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.ст.2, 7 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от дата N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи