Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором (после уточнения исковых требований) просила расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы от дата, взыскать с ответчика страховую премию с учетом периода пользования полиса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС04102745032 на сумму сумма Наряду с кредитным договором, между истцом и ответчиком заключены полис 101/143 N0000083091 от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы от дата, страховая премия составила сумма и полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств N722/ГП01/ДП/0139/18/000408 от дата, страховая премия по которому составила сумма Истец обратилась к ответчику с целью возврата уплаченной страховой премии в случае погашения кредита, однако ответчик сообщил, что страховая премия не возвращается. С отказом истец не согласен, поскольку в силу ст.32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" она вправе отказаться от исполнения договора в любое время. За юридической помощью истец обращалась в наименование организации, куда уплатила сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.421, 819, 935, 958 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС04102745032 на сумму сумма

дата между фио и ответчиком наименование организации заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы. Страховая премия составила сумма

Также дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Страховая премия составила сумма

дата истец направил ответчику наименование организации претензию о расторжении договора страхования, возврата уплаченной страховой премии.

дата в адрес ответчика поступила претензия истца о расторжении договора страхования и возврата страховой премии.

дата ответчик сообщил о расторжении договора страхования и отсутствие оснований для возврата страховой премии.

Согласно п.7.11.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N138.4, страховая премия возвращается в полном объеме, если страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Согласно п.6.13.1 Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы N115.3, в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что истец направил заявление о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения, в течение которого подлежала возврату страховая премия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что истец, подписывая полис страхования, подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, выразила намерение заключить договор страхования на указанных условиях.

Как следует из п.1 Указания Банка России от дата N 3854-У, в ред. Указания Банка России от дата N 4500-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, срок для добровольного отказа от договора составляет 14 календарных дней. Договор оформлен дата, заявление о расторжении договора истец направил дата, т.е. по истечении 14-дневный срока.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи