Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бычковой И.А. по доверенности Смирновой Е.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г, в редакции определений того же суда от 27 февраля 2019 г, 22 июля 2019 г, 23 июля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественнский" (ПЭСК "Рождественнский") к Бычковой И.А. о взыскании задолженности по членским взносам, а также неустойки, удовлетворить частично; взыскать с Бычковой И.А. в пользу Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественнский" (ПЭСК "Рождественнский") задолженность в размере 433129,44 руб, неустойку в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722 руб. 13 коп.; в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ПЭСК "Рождественнский" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бычковой И.А. о взыскании задолженности по членским взносам, а также неустойки, ссылался на то, что ответчик является членом ПЭСК "Рождественнский" с 2007 года, с 2015 года она не производит оплату членских взносов и иных платежей в соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский".

Уточнив исковые требования, с учетом отказа от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с Бычковой И.А. сумму задолженности по уплате членских взносов и иных платежей в размере 465 673 руб. 95 коп, пени в размере 465 673 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПЭСК "Рождественнский" по доверенности Есипова С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бычкова И.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Бычковой И.А. по доверенности Смирнова Е.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила, что с 2015 года ответчик не является членом ПЭСК "Рождественнский", 05 марта 2015 г. между Бычковой И.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: ***, с целью бытового потребления, кроме того, требования истца о взыскании с ответчика единовременного членского взноса за 2014 год в размере 25151 руб. 55 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Бычковой И.А. по доверенности Смирнова Е.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ПЭСК "Рождественнский" по доверенности Самолюк О.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобе не признал, полагал, что решение суда является законным, и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Бычкова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ПЭСК "Рождественнский" по доверенности Самолюк О.В, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с пп. 5 ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11).

В силу ст. 123.11 ГК РФ, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами. Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилспор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПЭСК "Рождественнский", расположенный по адресу: ***, создан и действует в организационно-правовой форме потребительского кооператива и является некоммерческой организацией. Зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 23 февраля 1991 года.

В соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский" основной целью Кооператива является - удовлетворение материальных, бытовых и иных потребностей своих участников, в том числе строительство и эксплуатация инженерных сетей и необходимой инфраструктуры (п.3.1, 3.2 Устава).

Бычкова И.А. является членом Кооператива с 2007 года, владеет недвижимым имуществом по адресу: ***, пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает Кооператив. Электрическая энергия поступает в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии Кооператива.

При рассмотрении дела данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В соответствии с п. 6.1 Устава ПЭСК "Рождественнский" члены Кооператива обязаны соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения Общего собрания и других органов управления и контроля Кооператива, а также своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием Кооператива денежные и/или имущественные взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива.

С 01 июня 2011 г. по 31 мая 2015 г. размер ежемесячного членского взноса, который подлежал оплате каждым членом Кооператива, составлял 7 200 рублей. Размер ежемесячного членского взноса утвержден решением общего собрания членов Кооператива от 21 мая 2011 г. и подтвержден решением общего отчетно-перевыборного собрания от 26 апреля 2014 года.

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 30 мая 2015 г, размер ежемесячного членского взноса, подлежащего уплате каждым членом Кооператива с 01 июня 2015 г. по 01 июня 2016 г, составил 7 500 рублей. Этим же решением установлен единовременный целевой взнос в размере 33 000 руб, который подлежал внесению каждым членом Кооператива до 31 июля 2015 года.

Также, члены Кооператива должны ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на общее освещение Кооператива в размере фиксированного взноса, который составляет 860 руб. в месяц.

Членские и иные взносы принимаются к оплате до 06 числа месяца, следующего за расчетным, что следует из решения Общего собрания членов Кооператива от 12 апреля 2009 года, устанавливающего ответственность за просрочку внесения платежей и взносов.

Лица, вступающие в члены Кооператива, принимают на себя обязательства соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения органов управления Кооператива, а также исполнять обязанности, возложенные на членов Кооператива, в том числе по внесению членских и (или) иных взносов, установленных решениями общих собраний членов ПЭСК "Рождественнский".

26 апреля 2014 г. в ПЭСК "Рождественнский" было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов Кооператива, оформленное протоколом N*** от 26 апреля 2014 г, на котором председателем совета ПЭСК "Рождественнский" был избран Куюмжи И.П, который по настоящее время является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ПЭСК "Рождественнский".

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года Бычкова И.А. не производит оплату членских взносов и иных платежей в соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский".

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет подлежащих взысканию с Бычковой И.А. членских взносов и иных платежей за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2017 г.: по ежемесячным членским взносам в размере 295 200 руб.; по ежемесячным взносам за общее потребление электроэнергии в размере 30 192 руб.; по внесению единовременного членского взноса за 2014 год в размере 25 151 руб. 55 коп.; по внесению единовременного членского взноса за 2015 год в размере 33 000 руб.; по взносу за пользование центральной канализацией в размере 82 130 руб. 40 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил, что 02 февраля 2015 г. Бычковой И.А. подано заявление на имя Председателя правления ПЭСК "Рождественнский" Ганина А.Ю. об исключении ее из членов Кооператива, в связи с чем, считали, что у Бычковой И.А. отсутствует задолженность перед ответчиком за указанный период, при этом указал, что до 2015 года Бычковой И.А. оплачивались все ежемесячные и единовременные целевые взносы, что подтверждается банковскими выписками, и сообщил, что 05 марта 2015 г. между ответчиком и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: ***, с целью бытового потребления.

Суд обсудил данные доводы и обоснованно с ними не согласился, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии 02 февраля 2015 г. заявления об исключении ее (ответчика) из членов Кооператива ПЭСК "Рождественнский" и принятия по данному заявлению решения об исключении ответчика из членов Кооператива ПЭСК "Рождественнский", кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что Бычкова И.А. участвовала в собрании членов ПЭСК "Рождественнский" 14 февраля 2015 г. (т.е. после подачи заявления), что подтверждается ее подписью в листе голосования.

Указание на то, что у ответчика 05 марта 2015 года заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: *** с целью бытового потребления с ОАО "Мосэнергосбыт", не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании взносов за общее потребление электроэнергии, так как, в данном случае коммунальные ресурсы подаются непосредственно в жилой дом ответчика, за что он должен вносить отдельную плату ресурсоснабжающей организации исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Суд проверил доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию истца о взыскании с нее единовременного членского взноса за 2014 год в размере 25 151 руб. 55 коп. и правильно признал их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Судом первой инстанции установлено, что с исковым заявлением в суд истец обратился 16 января 2018 года, при этом, истцом требования заявлены о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года,

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен. Объективных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика единовременного членского взноса за 2014 год в размере 25 151 руб. 55 коп. с учетом заявленного ответчиком ходатайства, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2008 года до 2016 год за водоотведение, один канализационный выпуск участка был установлен тариф - 1980 руб. 72 коп, что следует из выписки из протокола N *** от 19 июля 2008 года. В 2016 году за водоотведение, за один канализационный выпуск установлен тариф - 2 415 руб. 60 коп, что следует из выписки из протокола N *** от 28 мая 2016 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд правильно определил, задолженности по взносу за пользование центральной канализацией в размере 74737 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2017 г.: по ежемесячным членским взносам в размере 295 200 руб.; по ежемесячным взносам за общее потребление электроэнергии в размере 30 192 руб.; по внесению единовременного членского взноса за 2015 год в размере 33 000 руб.; по взносу за пользование центральной канализацией в размере 74 737 руб. 44 коп, а всего 433129,44 руб.

Оснований для изменения суммы задолженности, определенной судом к взысканию, судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению членских взносов, суд проверил представленный ответчиком расчет, и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, и снизил размер начисленной неустойки до 100 000 руб, указав, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 722 руб. 13 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом кооператива ПЭСК "Рождественнский" со 02 февраля 2015 года, в связи с чем, у нее не имеется никакой задолженности, необоснованны, поскольку, решение по данному вопросу не принималось.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4. Устава ПЭСК "Рождественнский" заявление члена о добровольном выходе из Кооператива рассматривается его Советом.

Член Кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 30 дней Советом Кооператива о причинах вынесения на Общее собрание вопроса о его исключении и приглашен на указанное Общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказывать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на Общем собрании, оно вправе принять решение об его исключении из Кооператива в его отсутствии.

Таким образом, исключение из членов Кооператива происходит только с момента вынесения решения Советом, которое утверждается на ближайшем Общем собрании Кооператива.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г, в редакции определений того же суда от 27 февраля 2019 г, 22 июля 2019 г, 23 июля 2019 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бычковой И.А. по доверенности Смирновой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: