Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата, было постановлено: исковые требования фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным брачный договор от дата заключенный между фио и фио удостоверенный нотариусом адрес фио реестровый N 2-525.

Прекратить право собственности фио на 4\5 доли в праве собственности на квартиру N 307 по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио на 1\5 доли в праве собственности на квартиру N 307 по адресу: адрес.

Разделить совместно нажитое в период брака фио к фио по ? доле, квартиры расположенной по адресу: адрес, дом, расположенный по адресу: адрес Гора наименование организации участок 24 литер Б и Б1, денежные вклады находящейся в "Сбербанке России", автомашины марка автомобиля на каждого из бывших супругов.

Признать за фио право собственности на 1\2 доли квартиры N 307 по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1\2 доли квартиры N 307 по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес Гора наименование организации участок 24 литер Б и Б1.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 245 800 (двести срок пять тысяч восемьсот) рублей в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки фио 2011 года выпуска в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма и сумма в счет денежной компенсации по 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов в наименование организации "Сохраняй N 42304.840.1.3826.4700478 от дата и 3 42306.978.1.3926.4701127 от дата открытых на имя фио

В остальной части исковых требований было отказано. Во встречных исковых требованиях фио к фио о разделе имущества супругов, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата было определено: решение Кунцевского районного суда адрес от11 дата отменить в части взыскания в счет компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма и сумма а также взыскании денежных средств в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес Гора наименование организации участок 24 литер Б и Б1. Постановить в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании в счет компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества денежных средств в размере сумма и сумма а также взыскании денежных средств в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес Гора наименование организации участок 24 литер Б и Б1 - отказать. В остальной части Кунцевского районного суда адрес от11 дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

дата ответчиком фио фио в Кунцевский районный суд адрес было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу N 02-0144/2018.

дата Кунцевский районный суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу N 02-0144/2018.

дата через Кунцевский районный суд адрес в Московский городской суд была подана частная жалоба на определение Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-0144/2018 от дата.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от дата, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от дата, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что заявителем не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы фио не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им была дана правовая оценка.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: