Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-42312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело N 2-1993\2019 (N дела в суде первой инстанции) по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинско районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ВКУСВИЛЛ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, запрете на реализацию продукции, судебных расходов, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "ВКУСВИЛЛ" о взыскании в возмещение вреда, причиненного его здоровью, денежных средств в размере 56 251,35 руб, компенсации морального вреда в размере 32 765,00 руб, запрете на реализацию продукции - кондитерского изделия "Рулет фисташковый Андерсон", расходов по оплате госпошлины в размере 1 850,00 руб. В обоснование иска указал, что в принадлежащем ответчику магазине по адресу: адрес, ему был реализован некачественный продукт питания, в котором он обнаружил посторонний предмет - волос. В тот же день истцом был осуществлен возврат товара ответчику, составлен Акт возврата от 20.11.2018 г. После употребления некачественного продукта в пищу истец получил пищевое отравление, обращался в медицинские учреждения, проходил лечение. В удовлетворении претензии потребителя ООО "ВКУСВИЛЛ" отказано. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец фио явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВКУСВИЛЛ" по доверенности - фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ВкусВилл" фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о компенсации морального вреда и вынесении в данной части нового решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 7 Федерального Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что 20.11.2018 г. фио приобрел продукт питания кондитерское изделие "Рулет фисташковый Андерсон" производителя ООО "Людовик". 20.11.2018 г. потребителем оформлен Бланк возврата покупателя, причина возврата - "Включение. Посторонний предмет - волос в слое с джемом", покупатель получил денежные средства за возвращенный товар в сумме 189,00 руб. (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, формулируя предмет и основание иска, фио ссылается на факт реализации ответчиком некачественного продукта питания со включением постороннего предмета - волоса, после употребления которого истец получил пищевое отравление. В качестве доказательств истцом представлены фотографии продукта (л.д. 11,12). Кроме того, суду представлены квитанции об оплате приемов врача-психотерапевта от 05.01.2019 г, 26.01.2019 г, кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, Акт по оказанным медицинским услугам за период с 01.01.2019 г. по 10.02.2019 г. ООО "Клиника Три Поколения", справка Медицинская Клиника СитиКлиник - ООО "Дальвен", согласно которой с 05.01.2019 г. по настоящее время находится на лечении у психотерапевта (л.д. 13, 14, 15, 20-21). В связи с чем истцом предъявлены требования о возмещении расходов, понесенных им на лечение, компенсации морального вреда.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что вся производимая ООО "Людовик" продукция проходит контроль в независимой аккредитованной испытательной лаборатории в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также периодический контроль в иных испытательных лабораториях.

Как следует из представленных документов, продовольственная продукция - изделие кондитерское сахаристое "Рулет Фисташковый "Андерсон" с протертыми ягодами" прошла все необходимые лабораторные исследования и признана соответствующей регламентам и стандартам, что подтверждается Протоколом испытаний N44714 от 15.11.2018 г. (л.д. 48).

Также материалами дела подтверждено, что по обращению потребителя с претензией ответчиком 27.11.2018 г. образец продукта направлен на лабораторное исследование, согласно Протоколу N16034-2/18-П от 10.12.2018 г, составленному в испытательной лаборатории ООО "Анкониан", микробиологические показатели не выявлены (л.д. 45).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске о возмещении материального ущерба, убытков, связанных с продажей истцу товара с включением постороннего предмета,, суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом справки о прохождении лечения у психотерапевта и кассовые чеки о покупке лекарственных препаратов, достоверно не подтверждают факт наличия пищевого отравления у истца в результате употребления в пищу продукта питания кондитерского изделия "Рулет фисташковый Андерсон" производителя ООО "Людовик", приобретенного в принадлежащем ООО "ВКУСВИЛЛ" магазине по адресу: адрес. ходе рассмотрения дела причинная связь между употреблением истцом в пищу рулета, приобретенного у ответчика, и прохождением им лечения не установлена.

С данным выводом судебная коллегия согласна и оснований для отмены решения суда в указанной части не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска фио в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела следует, что причиной возврата приобретенного истцом у ответчика рулета фисташкового стало, как указано в Бланке N 1 "возврат покупателя", включение постороннего предмета (волос) в слое с джемом, указанный бланк подписан работником ответчика без каких-либо замечаний, из чего следует, что ответчик согласился с названной причиной возврата товара, не оспорил ее.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям безопасности, что явилось причиной возврата товара и возврату истцу уплаченной за данный товар суммы.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300 руб, штрафа в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 150 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить в части отказа фио в иске к ООО "ВкусВилл" о компенсации морального вреда, штрафа. Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "ВкусВилл" в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 300 руб, штраф в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО "ВкусВилл" госпошлину в доход бюджета города Москвы 70 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи