Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-42320/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В. и Бабенко О.И.

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-33\19 по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 19 августа 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 1\2 долю жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 1\2 долю жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Встречное исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности фио на земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером 50:08:060116:0057, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

Признать право собственности фио на 1\2 долю земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером 50:08:060116:0057, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

Признать право собственности фио на 1\2 долю земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером 50:08:060116:0057, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

В остальной части встречных исковых требований фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с первоначальным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных требований от 16.05.2018г.: просил разделить между сторонами совместно нажитое в браке имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес и установить равно долевую собственность на указанную квартиру, 1/2 доли каждому.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.07.1987г. между сторонами был зарегистрирован брак, который 11.12.2017г. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 22 адрес. В период брака в 1992г. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую было зарегистрировано на него, поскольку в добровольном порядке урегулировать спор о разделе имущества не возможно, он был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком фио были заявлены уточненные встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, о признании совместно нажитым имуществом:

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 756 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060116:0058, адрес объекта: адресо, адрес, уч.22; Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, зарегистрированный на имя фио с установлением каждой из сторон по ? доли, и в последующем разделить совместно нажитое имущество по предложенному варианту следующим образом: передать в собственность фио земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2756 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060116:0058, адрес объекта: адресо, адрес, уч.22. рыночной стоимостью 4462000 руб.; жилой дом, с надворными постройками (гараж деревянный; беседка; баня; сарай; дровник; гараж из пеноблока; туалет), расположенный по адресу: адрес, адрес, рыночной стоимостью 5 825 550 руб.; тогда как фио передать в собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, рыночной стоимостью 12 660 000 руб. с учетом того, что стоимость ? доли в объектах недвижимости, передаваемых в собственность фио составляет 5144000 рублей; стоимость ? доли в объектах недвижимости, передаваемых в собственность фио составляет 6330000 рублей; Таким образом, разница в стоимости объектов недвижимости, подлежащая выплате фио составляет: 1186000 рублей (6 330 000 - 5 144 000).

Также истец по встречному иску просила суд признать совместно нажитым имуществом денежные накопления в сумме 6000000 рублей и взыскать с фио в пользу фио 3000000 рублей, что составляет ? доли от стоимости денежных накоплений во время брака, которые он потратил на свои личные нужды.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что кроме квартиры, во время брака сторонами приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2756 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060116:0058, адрес объекта: адресо, адрес, уч.22, указанный земельный участок был образован из двух земельных участков: один из которых площадью 1100 кв.м, был предоставлен на имя фио на основании Постановления Главы администрации Костровского с/Совета адрес от 11.08.1993 года за N 327; второй - площадью 1656 кв.м, был приобретён на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2005 года, заключённого между Российской Федерации в лице МО адрес и фио Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, зарегистрированный на имя фио Изначальное строение было получено фио в порядке наследования в 1979 году, при этом жилой дом представлял из себя деревянное строение, полезной площадью 47 кв.м, жилой площадью 42 кв.м, и служебных строений. Тогда как за период брака жилой дом, подвергался значительной реконструкции и его стоимость значительно увеличилась, поэтому указанный жилой дом следует признать совместно нажитым имуществом и признать право собственности на него бывших супругов в равных долях. Стоимость жилого дома с надворными постройками ориентировочно составляет 6 000 000 рублей.

Истец по первоначальному иску фио и его представителя в судебном заседании суда первой инстанции заявленные фио исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на встречные исковые требований фио

Ответчик по первоначальному иску фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении ее уточненных встречных требованиях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ответчик по первоначальному иску фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску фио, его представителя по доверенности фио, ответчика по первоначальному иску фио обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает в полной мере.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 3 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 годаN 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (плт 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 36 СК РФимущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разрешении спора судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.07.1987г, который был расторгнут 11.12.2017г. решением мирового судьи судебного участка N 22 адрес.

Тогда как 11.02.1992г, то есть в период брака, на имя фио была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес (л.д.26), принадлежащая фио, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным 28 Московской государственной нотариальной конторой по реестру N 1-307. фио в обоснование первоначальных исковых требований указывал, что в последующем был произведен обмен вышеназванной квартиры на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио и фио. Данная квартира была оформлена на имя фио на основании договора мены, удостоверенного 28 МГНК по реестру N I- 1495, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы от 14.05.1992г. за N2-121296. Далее, 03.08.1992г. был произведен обмен квартиры, расположенной по адресу: адрес на спорную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио на основании договора передачи, удостоверенного 15 Московской городской нотариальной конторой 01.04.1992г. в реестре N 5-2385, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 03.04.1992г. за N 5-29621 (л.д.12). Данная квартира была оформлена на имя фио на основании договора мены, удостоверенного 24 Московской городской нотариальной конторой 03.08.1992г. в реестре N 6-3312, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 03.08.1992г. за N 2-121296.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались фио, которая настаивала на удовлетворении ее встречного иска с распределением совместно нажитого имущества по предложенному ее во встречном иске варианту с передачей в ее собственность трехкомнатной квартиры по адресу: адрес и передачей в собственность бывшего супруга земельного участка общей площадью 2 756 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060116:0058, адрес объекта: адресо, адрес, уч.22, и расположенного на нем жилого дома.

Проверяя доводы фио судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 22, зарегистрированный на фио, был получен им в порядке наследования в 1976г, что является безвозмездной сделкой (л.д.70). Так согласно свидетельства о праве на наследство от 15.05.1979г, выданного на имя фио, после смерти его отца - фио, умершего 14.11.1978г, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в адрес, по оценке 1915 рублей, принадлежащего наследодателю согласно справке адрес Московской области от 12.04.1979 года N 32. Жилой дом состоит из деревянного строения, полезной площадью 47 кв.м, и служебных строений.

В обоснование встречных требований фио о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, ссылалась на то, что в течение брака за счет общего имущества супругов в данный объект недвижимости были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе: демонтированы терраса, чердачное помещение и крыша; залит ленточный фундамент с присоединением дополнительной площади - 40 кв.м, с возведением каркасно-щитовых стен, построен 2 этаж, площадью - 100 кв.м, возведена крыша; произведена перепланировка первого этажа с заменой всех окон и дверей; выполнена отделка всех помещений; выполнена отделка сайдингом снаружи; проведено газовое отопление; водоснабжение; канализация; построены вспомогательные объекты.

Суд не принял вышеприведенные фио доводы, поскольку последней не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения, которые являются неотделимыми.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что встречные требования фио о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 22, зарегистрированного на фио удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования фио в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2756 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060116:0058, адрес объекта: адресо, адрес, уч.22, судом верно исходил из того, что Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 137-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в этих документах не указано право, на котором предоставлен земельный участок, он считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий собственность гражданина на здание (дом, строение), расположенное на указанных выше земельных участках, также дает право зарегистрировать собственность на такие земельные участки.

Тогда как было установлено судом, фио фактически пользовался спорным земельным участком, площадью 1100 кв.м, находящимся по адресу: адреспос, адрес, уч. 22, на котором расположен жилой дом, полученный им в 1979 г. в порядке наследования, который в последующем был передан в собственность на основании постановления главы администрации Костровского сельского Совета адрес от 11.08.1993г. N 327.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного земельного участка площадью 1100 кв.м, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что 11.11.2015г. фио, в лице фио по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, площадью 1656 кв.м, с кадастровым N 50:08:060116:0057 на основании постановления главы адрес от 20.05.2015г. N 2059/5, расположенный по адресу: адреспос, адрес, уч. 22.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок, площадью 1656 кв.м, с кадастровым N 50:08:060116:0057, расположенный по адресу: адреспос? адрес, уч. 22 является совместно нажитым имуществом, поэтому подлежит разделу с установлением долевой собственности в размере ? фио и в размере ? фио, с прекращением права единоличной собственности фио на указанный земельный участок.

При установленных по делу доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что совместно нажитое сторонами имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? доли за каждым, с прекращением права единоличной собственности фио на объект недвижимости. Оснований для передачи данного жилого помещения в единоличную собственность фио судом не усматривается. Доводы фио о том, что фио не заинтересован в спорной квартире, судом были признаны не состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и земельного участка площадью 1656 кв.м, с кадастровым N 50:08:060116:0057, расположенный по адресу: адреспос? адрес, уч. 22 с распределением данных объектов недвижимости по ? доли каждому из супругов, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом по ст. 37 СК РФ, абз. 3 ст. 256 ГК РФ жилого дома, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 22, поскольку как верно было установлено судом он является по ст. 36 СК РФ личным имуществом фио

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы фио изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о том, что в соответствии с заключением судебной экспертизы установлено наличие неотделимых улучшений в спорном жилом доме, которые были осуществлены в период брака сторон, заслуживают внимание, поскольку действительно, как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, в период брака сторон в спорном доме производилась перепланировка основного здания с реконструкцией в виде надстройки мансардного этажа, возведением пристройки с оборудованием санитарного узла и оснащением дома газоснабжением. Стоимость неотделимых улучшений составляет 1306946 руб. 27 коп, которые являются совместно нажитым имуществом, и соответственно подлежали разделу.

Данные обстоятельства судом не были учтены при вынесении решения о разделе имущества супругов, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы истца по встречному иску в данной части подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения в указанной части по ст. 328 ГПК РФ по которому в порядке раздела совместно нажитого имущества подлежат взысканию с фио в пользу фио денежные средства в размере 653473 руб. 13 коп. в счет ее супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

Тогда как законных оснований для отмены решения суда в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу адреспос, адрес, уч.22, по доводам апелляционной жалобы фио судебная коллегия не находит, поскольку как верно было установлено судом, указанный объект недвижимости был получен фио до брака в порядке наследования жилого дома по адресу адреспос, адрес, уч.22, который был принят фактически, оплачивались соответствующие земельные налоги, в связи с чем, суд на основании п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о признании данного объекта недвижимости личным имуществом фио и исключения указанного земельного участка из раздела совместно нажитого имущества.

При разрешении требований фио о признании совместно нажитым имуществом денежных накоплений в сумме 6 000 000 рублей и взыскании с фио в пользу фио 3 000 000 рублей - ? доли от стоимости денежных накоплений во время брака, которые по мнению, фио, бывший супруг потратил на свои личные нужды, судом было изучено предоставленное фио в обоснование данных требований, соглашение от 29 марта 2018 года, по условиям которого фио передал денежные средства фио в сумме 6000000 рублей за освобождения от вещей и снятие с регистрационного учёта по месту жительства из его личной добрачной квартиры N535 дома N 60/2 по адрес г.Москвы, т.е. из квартиры.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон относительно данного требования истца по встречному иску, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований фио, поскольку последней в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что спорные денежные средства в размере 6 000 000 руб. являются исключительно совместно нажитым имуществом супругов, а не личными средствами ответчика, нажитыми после расторжения брак в 2017 г.

Доводы истца по встречному иску о том, что фио в период брака занимался куплей-продажей автотранспортных средств, имелись денежные средства в заявленном объеме, судом были отклонены, поскольку указанные обстоятельства не могут служить достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о наличии оснований для взыскания с фио денежных средств в размере 3000000 руб. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал доказательства по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и что неправильно были применены судом нормы материального права являются несостоятельными, так как они не опровергают решение суда, в котором выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства были оценены надлежащим образом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований фио к фио о разделе имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22 с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере 653473 руб. 13 коп. в счет ее супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с правильно установленными обстоятельствами по делу и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 19 августа 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований фио к фио о разделе имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

Постановить в указанной части новое решение.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 653473 руб. 13 коп. в счет ее супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, расположенного по адресу: адреспос, адрес, уч.22.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи