Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-42380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение БУТЫРСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить заявление фио о прекращении исполнительного производства.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по правилам альтернативной подсудности"

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свое требование истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, настоящая жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2).

Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, суд со ссылкой на приведенные нормы закона исходил из того, что территориальная подсудность заявления о прекращении исполнительного производства определяется местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, которое в свою очередь определяется местом жительства должника фио- адрес, адрес, в связи с чем, рассмотрение настоящего заявления неподсудно Бутырскому районному суду адрес, поскольку должник по исполнительному производству проживает по адресу, не относящемуся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку суд не учел, что исполнительное производство N77028/16/1001074, которое просит прекратить заявитель, возбуждено дата судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио проживающего по адресу: адрес, адрес, вл. 1, который входит в территорию, подсудную Бутырскому районному суду адрес (л.м. 19-20).

Сведений о передаче упомянутого исполнительного производства для исполнения судебному приставу исполнителю по месту регистрации фио по месту жительства по адресу: адрес, адрес материал не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как оно противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, представленным документам. И соответственно отмене, а материал- направлению в Бутырский районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления фио о прекращении исполнительного производства к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда адрес от дата -отменить.

Материал направить в Бутырский районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления фио к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: