Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-42459/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-2609/2019 по апелляционным жалобам Эбзеева.., Эбзеевой фио, Эбзеевой фио, апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено: прекратить право собственности фио... на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Прекратить право собственности города Москвы на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Признать право собственности фио... на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Признать право собственности города Москвы на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... Выселить фио.., Эбзееву фио, Эбзееву фио из квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру N 269, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес. Решение в части выселения фио.., Эбзеевой фио, Эбзеевой фио из квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Эбзееву А.К, Эбзеевой А.К, Эбзеевой М.М. о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ответчик Эбзеев А.К. является собственником двухкомнатной квартиры N 6, общей площадью 41,23 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Вышеуказанный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП. Взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения Распоряжением ДГИ от 16.10.2018 г. Эбзееву А.К. предоставлена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира по адресу:... Проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, направлен Эбзееву А.К. для подписания письмом от 29.10.2018 г, до настоящего времени подписанный проект договора от Эбзеева А.К. в Департамент не поступал. Таким образом, истец просил суд прекратить право собственности указанного ответчика на квартиру N 6, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности г. Москвы на квартиру N 269, расположенную по адресу: адрес, признать за ответчиком Эбзеевым А.К. право собственности на вышеуказанное жилое помещение, признать право собственности города Москвы на квартиру N 6, расположенную по адресу: адрес, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения с переселением в предоставленную квартиру, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения. Также истец просил суд обратить решение суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указала, что проживание ответчиков в сносимом доме создает угрозу жизни и здоровью, последних, поскольку подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, также отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, и, проживание ответчиков в вышеуказанном доме приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, так как нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы. Также обратила внимание суда, что проект договора был направлен по месту фактического проживания собственника, по месту его регистрации, а также по адресу регистрации и проживания его представителя на основании доверенности ответчика по настоящему спору Эбзеевой М.М, которая явилась в Департамент, представила оригинал указанной доверенности, от предложенного варианта переселения в качестве представителя собственника отказалась.

Представитель ответчика Эбзеевой М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Эбзеева М.М. в судебное заседание 10.04.2018 г. явилась, после объявленного судом перерыва не явилась.

Ответчик Эбзеева А.К. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Эбзеев А.К. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Эбзееву М.М, представителя ответчика Эбзеевой М.М. по доверенности и ордеру адвоката Станкевича С.И, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения о том, что ответчик Эбзеев А.К. извещался о проведении судебного заседания надлежащим образом, назначенного на 12 апреля 2019 года, в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела Эбзеев А.К. проходил срочную военную службу в войсковой части 3111 ( адрес).

Рассматривая дело в отсутствии ответчика Эбзеева А.К, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право Эбзеев А.К. на участие в деле, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 18 сентября 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По делу установлено, что ответчик Эбзеев А.К. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N 6, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Эбзеева М.М. (мать), Эбзеева А.К. (сестра), что подтверждается материалами дела.

Ответчик Эбзеев А.К. с 07.06.2013 г. зарегистрирован по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, ответчики на жилищном учете не состоят.

Жилой дом N 51 по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Кроме того, в соответствии со ст. 7.3 вышеуказанного Закона РФ N 4802-1 собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения ответчику Эбзееву А.К. предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности, однако письменное согласие от собственника не получено, что подтверждается соответствующим актом.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы представителя ответчика Эбзеевой М.М. о том, что проект договора мены собственнику Эбзееву А.К. не направлялся, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются письменными материалами дела, согласно которым проект договора мены был направлен ДГИ г. Москвы 28.10.2018 г.

Более того, Эбзеева М.М, действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени собственника, отказалась от предложенного варианта переселения. В связи с этим истце вправе был предъявить исковые требования по истечении 90 дневного срока, предоставленного собственнику для заключения договора мены.

Доводы представителя ответчика о том, что впоследствии Эбзеева М.М. дала согласие на иной предложенный вариант переселения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленное представителем ответчика заявление Эбзеевой М.М, действующей на основании доверенности от собственника о согласии на заключение договора о переходе права собственности на жилое помещение\мены - квартиру N 89, расположенной по адресу: адрес датировано 22 декабря 2018 года, в то время как Распоряжение ДГИ г. Москвы о предоставлении Эбзееву А.К. равнозначного жилого помещения - квартиры 269 в доме новостройке по адресу: адрес издано 16 октября 2018 года. Указанное Распоряжение оспорено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика Эбзеевой М.М. Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" не содержит положений обязывающих Департамент городского имущества г. Москвы представлять несколько вариантов жилых помещений для выбора собственников.

Вышеуказанным Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.10.2018 г. N 34661 Эбзееву А.К. предоставлена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 51, 1 кв.м, жилой площадью 29.2 кв.м, кадастровый номер...

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

29 октября 2018 года проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, направлен Эбзееву А.К. по адресу занимаемого жилого помещения, по адресу его регистрации, а также по адресу регистрации представителя собственника по доверенности Эбзеевой М.М, что подтверждается материалами дела.

Как указано выше от предложенного варианта переселения и, соответственно, заключения договора мены представитель собственника по доверенности Эбзеева М.М. отказалась.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, иные квартиры, равнозначные по жилой площади, занимаемой ответчиками, в свободном ресурсе Департамента городского имущества - отсутствуют, что ничем объективно не опровергнуто.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что предложенная ответчикам к переселению квартира N 269 в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной освобождаемой квартире N 6 дома 51 по улице адрес Москвы и соответствует вышеприведенным требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", так, предложенное жилое помещение расположено в том же районе проживания, количество комнат предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая и жилая площадь предоставляемой квартиры превышает общую и жилую площадь занимаемого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о нарушении имущественных прав и законных интересов собственника занимаемого жилого помещения и членов его семьи, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, решение же суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора надлежащим способом защиты прав города Москвы при реализации Программы реновации жилищного фонда является предъявление исковых требований о прекращении права собственности ответчика Эбзеева А.К. на занимаемую квартиру и признании права собственности города Москвы в отношении жилого помещения.

Довод ответчиков о том, что Эбзеева М.М. по состоянию здоровья не может проживать на 18 этаже, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку медицинского заключения о противопоказании проживания на 18 этаже представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о прекращении права собственности ответчика Эбзеева А.К. на квартиру N 6, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, а равно о прекращении права собственности города Москвы на квартиру N 269, расположенную по адресу: г. Москва. адрес, признании за ответчиком Эбзеева А.К. права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования ответчиков Эбзеевой А.К, Эбзеевой М.М. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежит прекращению в силу закона, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселении в предоставленную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению, равно как и исковые требования о снятии ответчиков Эбзеевой А.К, Эбзеевой М.М. с регистрационного учета по месту жительства из занимаемого жилого помещения и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры.

В суде первой инстанции было заявлено об обращении решения суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению, однако, в заседании судебной коллегии представитель истца данные требования не поддержал, поскольку в соответствии со ст.209 ГПК РФ новое решение, принятое определением суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Эбзееву А.К, Эбзеевой А.К, Эбзеевой М.М. о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года отменить.

Прекратить право собственности фио... на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Прекратить право собственности города Москвы на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать право собственности фио... на квартиру N 269 общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать право собственности города Москвы на квартиру N 6 общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Выселить фио.., Эбзееву фио, Эбзееву фио из квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру N 269, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства зарегистрированных лиц и постановкой их на регистрационный учет по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: