Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42608/2019

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности",

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в Никулинский районный суд адрес с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма в пользу каждого из истцов по договору долевого участия в строительстве N ПП-1-1-9-3 от дата,; неустойку в размере сумма в пользу фио, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу фио, штраф в размере сумма в пользу фио, денежные средства в размере сумма за предоставление объекта долевого строительства на 0,52 кв.м. меньше чем установлено договором N -1-1-9-2 от дата; признать односторонние передаточные акты от дата недействительными, расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата исковое заявление с приложенными документами возвращено в полном объеме заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы фио, фио, их представитель по доверенности фио подали на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой ставят вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление неподсудно Никулинскому районному суду адрес, поскольку в просительной части истцы просят суд, в том числе, признать недействительными односторонние передаточные акты по квартирам, расположенным по адресу: адрес, ул. академика Легостаева, д. 8, а иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Никулинский районный суд адрес с иском о защите прав потребителей по месту жительства истцов - адрес, последние ссылались на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПП-1-1-9-3 и N ПП-1-1-9-2.

Поскольку исковые требования заявлены по закону РФ "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а требование о признании недействительными односторонних передаточных актов по квартирам, расположенным по адресу: адрес, ул. академика Легостаева, д. 8, является требованием, производным из основного требования, то обращение истцов в суд по месту нахождения истцов на основании закона о защите прав потребителей и п. 7 ст. 39 ГПК РФ является верным.

Причем указания суда о том, что подсудность данного спора должна определяться в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из искового заявления не следует, что ответчиком оспаривается право истца на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда адрес о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата -отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: