Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившим, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать фио утратившим право пользования, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что фио в квартире на протяжении длительного времени не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от своих прав по договору найма, фио в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании истцы фио, фио, фио, их представитель фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчик после женитьбы прекратил с ними какое бы то ни было общение.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что от своих прав на квартиру не отказывался, в настоящее время в связи с предстоящим разводом, намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку жить ему больше негде. При этом ответчик не отрицал, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с женитьбой, выехал в дата. Все это время проживал в квартире жены, на адрес. Его сын в спорной квартире никогда не жил и не вселялся. Поскольку в спорной квартире он не жил, он не считал нужным оплачивать коммунальные платежи. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. В настоящее время ключей от квартиры у него нет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истцов фио, фио, фио, по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании ордера от дата, договора социального найма от дата, зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, датар, ее муж фио, датар, ее сыновья фио, датар, фио, датар, ее внук фио, датар.

При рассмотрении дела из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в вышеуказанном жилом помещении фактически проживают супруги фио и их сын фио, датар. Ответчик фио более пятнадцати лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с началом самостоятельной жизни. Его несовершеннолетний сын фио в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся и никогда не проживал. Отношений с истцами ответчик не поддерживает, в спорную квартиру не приходит, оплату коммунальных платежей не производит. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей (соседей фио по дому) фио и фио, и не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно справке участкового уполномоченного по адрес от дата, фио и фио в квартире по адресу: адрес, не проживают. Заявлений и жалоб о чинении препятствий в проживании со стороны фио и фио в ОМВД не поступало.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что ответчик фио на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет) в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания имущества не несет, общего хозяйства с нанимателем не ведет, выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с созданием своей семьи. Несовершеннолетний фио в спорное жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Суд пришел к выводу, что поскольку фио утратил право пользования спорной жилой площадью, он был не вправе определять спорное жилое помещение местом жительства своего сына фио Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не являлись основанием для отказа в удовлетворении иска

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не давали вселиться и отказывались принимать денежные средства в счет оплаты за ЖКУ, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Судебная коллегия обращает внимание, что доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы апелляционной жалобы стороной ответчика не было предоставлено суду.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На содержание постановленного судом решения, определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений указанные доводы не влияют, по существу они уже получили надлежащую оценку в постановленном судом решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: