Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Ногинского адрес к фио о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Администрации Ногинского адрес неустойку в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Ногинского адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи земельного участка, мотивируя требования тем, что дата между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского адрес и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи земельного участка N 258-2012-ф, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0104003:402, площадью 700кв.м, расположенный в адрес, адрес, за уч.27, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N 258-2012-ф, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0000000:59620 (предыдущий кадастровый номер 50:16:0104003:402), площадью 700кв.м, расположенный в адрес, адрес, за уч.27, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

Согласно условиям Договора, цена участка была установлена в соответствии с Протоколом N6 о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от дата и составляла сумма

Задаток в размере 187 200,00руб. перечисляется специализированной организацией, проводившей торги.

В соответствии с условиями Договора оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора в случае нарушения установленного срока оплаты стоимости участка покупатель уплачивает продавцу неустойку.

Свои обязательства по Договору ответчик надлежащим образом не выполнила, выкупная стоимость в размере сумма оплачена была только дата, в результате чего образовалась неустойка в размере сумма

Несмотря на направленные в адрес ответчика уведомления об оплате неустойки, долг по настоящее время не погашен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Администрация Ногинского адрес, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что её вины в нарушении обязательств не имеется.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского адрес и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка N 258-2012-ф (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.1 Договора истец передает, а ответчик принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0104003:402, площадью 700кв.м, расположенный в адрес, адрес, за уч.27, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

Категория земель - земли населенных пунктов в границах Кадастрового паспорта земельного участка (л.д.15-16).

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N 258-2012-ф (л.д.17), согласно которому п.1.1 Договора изложен в следующей редакции: "Продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0000000:59620 (предыдущий кадастровый номер 50:16:0104003:402), площадью 700кв.м, расположенный в адрес, адрес, за уч.27, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д.17).

Категория земель - земли населенных пунктов.

Указанное дополнительное соглашение было заключено в соответствии с письмом филиала наименование организации по адрес от дата N50:16-3276 (л.д.23-24).

В соответствии с п.2.1 Договора, цена участка установлена в соответствии с Протоколом N6 о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от дата и составляла сумма (л.д.21).

Задаток в размере сумма перечисляется специализированной организацией, проводившей торги.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания Договора.

В соответствии с п.4.1.3 Договора покупатель обязуется в течение 7 календарных дней после полной оплаты стоимости участка предоставить продавцу документы, подтверждающие оплату, заверенную печатью банка покупателя копию соответствующего платежного поручения и выписку по лицевому счету покупателя, подписанную главным бухгалтером и заверенную печатью банка покупателя.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка N285-2012-ф от дата между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского адрес и фио, ответчик фио располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязанности по Договору.

Вместе с тем, свои обязательства по Договору ответчик выполнила ненадлежащим образом, выкупная стоимость в размере 748 800,00руб. была оплачена только дата

Согласно акту N250 приема-передачи земельного участка от дата оплата стоимости земельного участка произведена полностью претензий к администрации Ногинского адрес у фиоВ по передаваемому объекту не имеелось (л.д.20).

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения установленного п.2.3 настоящего Договора срока оплаты стоимости участка покупатель уплачивает продавцу неустойку, установленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка за период с дата по дата (1453дн.) составляет сумма ( сумма* 1453 дн.*1/300*10%) (л.д.7).

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков оплаты стоимости земельного участка ответчиком не опровергнут, судом был проверен и принят.

Судом было установлено, что дата в адрес ответчика заказными письмом с уведомлением и описью вложения была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии перечислить образовавшуюся неустойку в размере сумма на банковские реквизиты, указанные истцом в претензии (л.д.6-8).

дата ответчик претензию получил, что подтверждалось отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14400014048969 (л.д.9).

До настоящего времени добровольно требования ответчиком не были исполнены, денежные средства на счет истца не поступили.

Согласно выписки из ЕГРН от дата фио является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:59620, площадью 700кв.м, расположенного в адрес, адрес, за уч.27, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписки из домовой книги N2837485 от дата фио зарегистрирована на постоянной основе по адресу: адрес (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка N203 адрес от дата был отменен судебный приказ от дата, вынесенный мировым судьей судебного участка N203 адрес по заявлению администрации Ногинского адрес к фио о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка (л.д.29).

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имелось. Размер неустойки был соразмерен нарушенному основному обязательству, являлся должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежал уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствовался вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о договоре купли-продажи (ст. ст. 454, 486, 488 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства фио по договору купли-продажи земельного участка надлежащим образом не исполняла, в частности, нарушила согласованные сроки оплаты стоимости земельного участка, недобросовестно выполнила обязательства, установленные Договором, пришел к выводу, что требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере сумма заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Судебная коллегия приведенные в решении судом первой инстанции выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что выводы судом сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Кунцевского районного суда адрес от дата, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: