Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-42946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1222/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор добровольного личного страхования N 04100746431СП2 от дата, взыскать страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что между истцом и наименование организации дата заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования N04100746431СП2, заключенного дата с ООО Сбербанк Страхование жизни" в размере сумма Срок действия договора страхования составил 60 месяцев. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, однако ответчик в этом отказал. При этом истец считает, что имеет право на досрочное расторжение договора и на возврат части страховой премии в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и наименование организации дата заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования N04100746431СП2, заключенного дата с наименование организации в размере сумма

Срок действия договора страхования составил 60 месяцев.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии.

дата ответчик на заявление истца дал ответ о том, что возврат страховой премии в сумме пропорционально не истекшему сроку страхования возможен в случае полного досрочного погашения кредита. В случае, если кредит досрочно не погашен, и отказ от договора страхования поступил по истечению 21 календарного дня с даты его заключения, страховая премия возврату не подлежит.

Как указано в п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно адрес письма Президиума ВАС от дата N 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работу, услуги за плату.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как указано в п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из п. 7.5 Условий страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденных Приказом генерального директора наименование организации N 80 от дата, в случае получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора страхования по истечении 21 календарного дня с даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора. Кредитный договор не содержит в себе условие о обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования.

Также суд первой инстанции установил, что из представленного истцом договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе от договора по истечении 21 дня со дня его заключения. Кроме того, истцом на момент обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора обязательства истца по кредитному договору выполнены не были, и это в силу п. 7.5 Условий страхования так же явилось основанием для отказа в возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно указал на то, что учитывая Условия страхования, у ответчика отсутствовали основания для возврата истцу страховой премии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи