Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-43049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретареИосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Киселева В.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить,

признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области, оформленное выпиской из Протокола от 23.06.2016 г. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Киселева В.В. в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования: с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 г. в АО "Кислородмонтаж",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж периоды работы Киселева В.В. в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования: с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 г. в АО "Кислородмонтаж",

назначить Киселеву В.В. пенсию по основанию п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с 07.06.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.В. 27.09.2018 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 23.06.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсиипо старости периоды его работы с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования в АО "Кислородмонтаж" иназначить ему страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 07.06.2016, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ЗАО "Кислородмонтаж", привлеченное к участию в деле определением суда от 22.11.2018 (л.д. 114-116), в судебное заседание не явилось.

20.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской областипо доводам апелляционной жалобы от 18.06.2019, подписанной представителем по доверенности Мосягиным К.И.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области и третье лицо ЗАО "Кислородмонтаж" не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 183-184); истец Киселев В.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Ломакина М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселев В.В, *** года рождения, 07.06.2016 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 23.06.2016 (протокол N 48) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Киселеву В.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил 05 месяцев 01 день, в который засчитан период его работы с 01.01.1992 по 01.06.1992 в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования в АО "Кислородмонтаж".

В специальный стаж Киселева В.В. не включены периоды работы с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования в АО "Кислородмонтаж" в связи с совмещением в указанный период профессии слесаря (совмещение 30%), а также период нахождения в административном отпуске с 02.12.1991 по 16.12.1991.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы и принятия ими решения, досрочная страховая пенсия по старости назначаетсямужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда ив горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которыхдает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиямитруда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности рабочих, контролеров, мастеров и старших мастеров (в том числе контрольных), инженеров, старших инженеров, техников, технологов и лаборантов, постоянно и непосредственно работающих на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) (раздел XXI.Общие профессии).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (раздел XXII.Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами, код 12205000-1754а).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с письмом ПФР от 19.03.2004 если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопросо тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Киселев В.В. 17.07.1984 принят на работу в Трест "Союзкислородмонтаж" в строительно-монтажную сварочную лабораторию треста слесарем второго разряда, 14.02.1985 ему присвоен четвертый разряд дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающего на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), с 01.07.1985 ему разрешено совмещение профессии слесаря второго разряда с доплатой 30% тарифной ставки по основной работыв зависимости от объема и характера выполняемой работы, 18.12.1986 истцу присвоен пятый разряд дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающего на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металла), 01.10.1987 ему установлен пятый разряд дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающего на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металла), 01.09.1990 - шестой разряд по указанной должности, 01.06.1992 Киселёв В.В. уволен по собственному желанию (л.д. 9-25); также в трудовой книжке имеется запись о преобразовании Треста "Союзкислородмонтаж" в АО "Кислородмонтаж".

В соответствии со справкой от 26.06.2004 N ОК-3/4, выданной ЗАО "Кислородмонтаж" на основании карточки формы Т-2, приказов и лицевых счетов, карточек индивидуального дозиметрического контроля, Киселев В.В. работал в Тресте "Союзкислородмонтаж" (с 25.11.1991 - АОЗТ "Кислородмонтаж", с 06.09.2001 - ЗАО "Кислородмонтаж") с 14.02.1985 по 01.06.1992 в течение полного рабочего дня дефектоскопистомрентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металла), что предусмотрено Списком N 1 (раздел XXII, код 12205000-1754а), за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы - 3 дня, курсов с отрывом от производства - 42 дня (л.д. 58).

Аналогичные сведения содержатся также в справке АО "Кислородмонтаж" от 23.01.1997 N ОКк3/4 (л.д. 59).

Согласно справке АО "Кислородмонтаж" от 03.02.1997 N ОКк 3/4а, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии, истец полный рабочий день постоянно и непосредственно работал в АО "Кислородмонтаж" с 14.02.1985 по 01.06.1992, что составляет 07 лет 03 месяца 17 дней, в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, что предусмотрено Списком N 1 (раздел XXII, код 12205000-1754а);отвлечений от основной работы в указанный период у Киселева В.В. не имелось, при этом совмещал профессию слесаря второго разряда с доплатой 30% тарифной ставки по основной работе, в зависимости от объема и характера выполняемой работы и в свободное от основной работы время (л.д. 133).

В соответствии с ответом конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" на запрос суда от 24.12.2018 N 861 Киселев В.В. действительно работал полный рабочий день на предприятии ЗАО "Кислородмонтаж" с 14.02.1985 (приказ от 14.02.1985 N 32) по 01.06.1992 (приказ от 10.06.1992 N 27-к) в качестве дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающего на установках по рентгено-гаммаграфированию (просвечивание металла), а также представлены сведения о направлении истца в командировки для работы дефектоскопистом (л.д. 132).

Также в материалы дела представлены копии лицевых счетов Киселева В.В, согласно которым истец в спорный период работал на основной работе дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, совмещал профессию слесаря второго разряда с доплатой 30% тарифной ставки по основной работе в свободное от основной работы время (л.д. 134-151).

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетеля *** В.М, письменных доказательств в виде трудовой книжки, справок работодателя, лицевых счетов, приказов, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также исходя из разъяснений, изложенных в письмах ПФРот 19.03.2004 и N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" о порядке проверки работы, протекавшей до 01.01.1992, суд обоснованно исходил из того, что основанием для включения в специальный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначениепенсии по старости, периодов работы с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования в АО "Кислородмонтаж" поскольку, работая в указанные периоды в должности дефектоскопистарентгено-гаммаграфирования, постоянно и непосредственно работающего на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), истец был постоянно занят на работах, предусмотренных Списками N 1, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ему работодателем выданы справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный стаж с 14.02.1985 по 01.12.1991 и с 17.12.1991 по 31.12.1991 (06 лет 10 месяцев 03 дня) с учетом засчитанных ответчиком периодов работы (05 месяцев 01 день) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 53 лет, а также учитывая, что Киселев В.В, *** года рождения, на момент обращения в пенсионные органы достиг указанного возраста и имеет необходимый страховой стаж (не менее 20 лет), что ответчиком не оспаривалось, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области назначить Киселеву В.В. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 07.06.2016.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии от 23.06.2016 и возражениях на исковое заявление, указывая, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 1, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, учитывая совмещение им профессии слесаря (30%);указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца и занятости на льготной работе, в том числе справок работодателя, который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии, в которых указано на полную занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 1, и совмещение профессии слесаря с доплатой 30% тарифной ставки по основной работе в свободное от основной работы время.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: