Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении регистрационных записей о нраве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствия недействительности сделки в виде исключения из сведений ЕГРН регистрационные записи о праве собственности N 77-77/007-77/007/2015-223/3 от 16.09.2015 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также регистрационные записи оправе собственности N 50-50/019-050/019/008/2016-2866/1 от 08.06.2016 на земельный участок с расположенными на нем строениями, по адресу: адрес, наименование организации, д.81; признании права собственности на 1/6 долю квартиры каждому из истцов и по 1\2 доли на земельный участок со строениями на нем.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2015 г. умерла фиоД, после смерти которой открылось наследство на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, наименование организации, д.81.

Ответчику, являющемуся сыном наследодателя, нотариусом г.Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество.

Между тем, осенью 2016 г. истцам стало известно о наличии завещания, по которому наследодатель завещал 1\2 долю квартиры в равных долях по 1/3 доли каждому из истцов и ответчику, а также завещал истцом в равных долях земельный участок со строениями на нем.

Истцы полагали недействительным указанное свидетельство о праве на наследство, так как имелось завещание наследодателя в том числе, в пользу истцов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - представитель Управление Росреестра по Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - нотариус г.Москвы фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истцов - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что 21.02.2015 умерла фио

После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры по адресу: адрес, а также наследство в виде земельного участка и строений на нем, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, д.81.

Собственником другой 1\2 доли квартиры является фио, который 31.06.2015 обратился к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери фио

08.09.2015 нотариус г.Москвы фио выдала фио свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю указанной квартиры; 23.10.2015 - на спорный земельный участок.

В обоснование требований истцы предоставили суду завещание фиоот 24.07.2013 согласно по которому завещала 1\2 долю квартиры по адресу: адрес в равных долях по 1\3 доли каждому: фио, фио, фио, и земельный участок со строениями на нем, расположенных по адресу: адрес. наименование организации, д.81 по 1\2 доли каждому: фио, фио

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности, признании права собственности, поскольку в наследственное дело завещание от имени истцов до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, представлено не было, свидетельства о праве на наследство были выданы наследнику по закону по его личному заявлению, в установленный законом срок.

Тогда как, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств того, что им не было известно о наличии завещания, в установленные законом сроки для принятия наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства истцами не заявлялось.

При этом доводы истцов о том, что ответчик знал о наличии завещания и скрыл данный факт, суд признал несостоятельными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ и признании действий ответчика по оформлению наследственных прав в обход закона (злоупотребление правом) у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик намеренно скрыл факт наличия завещания наследодателя с целью злоупотребления правом и не сообщил нотариусу сведения о наличии других наследников к имуществу наследодателя при принятии наследства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе об уважительности пропуска срока принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию истцы не заявляли, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться и предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи