Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1200/18 по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "в удовлетворении заявления фио в пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1200/18 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1200/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что в решении суда не указана сделка прекращения права на квартиру по адресу: адрес.

дата суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру N55, расположенную по адресу: адрес отказано, в том числе по тем основаниям, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата фио был выселен из квартиры N55, расположенной по адресу: адрес и обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N 55 по адресу: адрес, на четырехкомнатную квартиру N 37, расположенную по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.392 ГПК РФ, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на переоценку состоявшегося решения, которое вступило в законную силу.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В основном доводы заявления сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные для отмены определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ст.392 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований для признания их неправильными не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи