Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный дата между фио, фио и фио.

В порядке применения последствий расторжения договора признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес;

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между ней, фио и фио, признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес;

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата право собственности на указанное жилое помещение перешло на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением фио дата фио умер. Ответчиком не исполняются и не соблюдаются условия договора с момента его заключения. дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец фио и представитель истца по доверенности Журило А.В. поддержали исковые требования, истец пояснила, что ответчик иногда к ней приходила, продукты приносила очень редко, за ней не ухаживала.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, указали, что договор хотя и частично, но исполнялся, ответчик оплачивает налоги и коммунальные платежи, делала ремонт, покупала продукты истцу, вещи, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с дата и составляет три года.

Третьи лица нотариус адрес О. М.А, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Журило А.В. явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру -адвокат фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица -нотариус адрес О. М.А, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и ее супруг Г. Н.И. являлись собственниками по праву общей собственности однокомнатной квартиры, площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи от дата

дата между фио, фио и фио заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по условиям которого фио и Е.А. бесплатно передали в собственность плательщика ренты фио принадлежащую им по праву собственности квартиру, а ответчик обязалась пожизненно содержать фио и фио, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 14-15).

Договор от дата был удостоверен нотариусом адрес фио в реестре 1с-5274.

В силу п.4 договора, стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением установлена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда на каждого, при этом стоимость общего объема содержания составляет шесть минимальных размера оплаты труда.

Согласно п. 7 договора, фио осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией, ремонтом дома, придомовой территории и принимает на себя обязанности по уплате налога не недвижимость.

дата фио умер (л.д. 17).

дата истец направила ответчику требование о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением (л.д. 18-19), которое оставлено без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, поскольку сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью).

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении истцу питания, одежды, обуви, лекарственных средств.

При этом суд первой инстанции учел, что в случае уклонения от получения помощи в виде указанных выше питания, одежды, обуви, лекарственных средств, ответчик фио не лишена была возможности, в соответствии с условиями договора, выплачивать ей три прожиточных минимума в адрес, в том числе путем направления почтовых переводов, перечисления денежных средств на счет в банке, открытом на имя фио с уведомлением последней. Однако своим правом ответчик не воспользовался, денежные средства в установленном размере не выплачивал.

Сам по себе отъезд фио к родственникам, нахождение ее вне места жительства (спорной квартиры) с безусловностью не свидетельствует об уклонении последней от выполнения условий договора и не могло являться препятствием к выполнению ответчиком своих обязательств, в том числе путем выплаты денежного содержания в установленном договором размере.

Представленные стороной ответчика справка об отсутствии задолженности по оплате налогов, квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по спорному договору, поскольку фио, являясь собственником квартиры в силу ст. 210 ГК РФ, должна нести самостоятельно бремя содержания принадлежащего ей имущества. Доказательств несения расходов по содержанию истца либо перечисления денежных средств в сумме, предусмотренной договором ренты с пожизненным содержанием и иждивением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, включая оценку показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что исковая давность должна исчисляться с дата и составляет три года, суд первой инстанции отклонил, поскольку отношения сторон являются длящимися, срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио вправе требовать расторжения договора только в отношении себя, и не может оспаривать договор в целом, поскольку она не является правопреемником фио, который сам за защитой своих нарушенных прав не обращался, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п.2 ст. 596 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Абзацем 2 пункта 4 заключенного договора от дата имеется ссылка на положение п. 2 ст. 596 ГК РФ, следовательно, доля фио в праве на получение ренты после его смерти перешла фио

По этим же основаниям является несостоятельной ссылка апелляционной жалобы о том, что предметом спора должна являться ? доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая фио Признание судом за фио права собственности на всю квартиру, при условии расторжения договора с фио, прав и законных интересов последней не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправильном определении судом обстоятельств по делу, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка судом.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи