Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1247/19 по иску фио к фио (ранее Ремизовой) О.Н. о взыскании уплаченных денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - прекратить.

установила:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по двум договорам на оказание юридических услуг.

От ответчика фио поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда от 06 мая 2016 года по гражданскому делу фио к фио (Ремизовой) О. Н. о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании денежных средств отказано.

Истец возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что поскольку постановление об отказе возбуждении уголовного дела отменено, имеются основания для пересмотра гражданского дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, полагая, что суд первой инстанции ошибочно применил положения ст. 220 ГПК РФ. Как указывает истец, отменено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, в связи с чем имеются основания для пересмотра гражданского дела.

В заседание судебной коллегии истец фио доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда от 06 мая 2016 года по делу фио к фио (Ремизовой) О. Н. о взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований фио о взыскании денежных средств отказано.

Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2017 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменения.

Как следует из содержания судебных постановлений, предметом спорных правоотношений, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, является вопрос взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Исходя из содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу, истец повторно ставит вопрос о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, ссылаясь в подтверждение доводов искового заиления постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2018 года.

Прекращая производство по делу по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы о том, что истец обосновывал свои требования новым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменений, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: