Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N 2-1666/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио и фио к наименование организации, фио фио и фио законному представителю несовершеннолетней фио об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электроэнергию - удовлетворить.

Обязать наименование организации заключить с фио и фио отдельное соглашение по внесению платы за потребленную электроэнергию, выдать отдельные платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 2/3 от причитающихся платежей.

Обязать наименование организации заключить с фио и фио (вместе с несовершеннолетней фио паспортные данные) отдельное соглашение по внесению платы за потребленную электроэнергию, выдать отдельные платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 3/5 доли от причитающихся платежей,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, фио и фио законному представителю несовершеннолетней фиоМ, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны не могут прийти к согласию об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электроэнергию, в связи с чем просили суд определить доли в оплате за потребление электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: адрес, следующим образом за истцами 2/3 доли в оплате, за ответчиками вместе с несовершеннолетней в размере 3/5 доли в оплате за потребляемую электроэнергию.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявлении.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру, которая находится в собственности у адрес и предоставлена в бессрочное пользование по договору социального найма N5221-01-2009-00006 от дата, фио, а также в качестве членов семьи нанимателя в были вселены - истец фио (супруг) и ответчики - фио (внук), фио (дочь) и фио (внучка).

Согласно платежному поручению наименование организации, на имя фио открыт лицевой счет для оплаты потребляемой электроэнергии в спорной квартире.

Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона адрес от дата N 2, п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14 от дата, а также учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электроэнергию, пришел к правильному выводу об установлении порядка и размера участия жильцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: истцам фио и фио в размере 2/3 доли от причитающихся платежей, ответчиками фио и фио (вместе с несовершеннолетней фио) 3/5 доли от причитающихся платежей, и соответственно с возложением обязанности на наименование организации производить самостоятельные начисления платы за электроэнергию в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика наименование организации о несогласии с выводами суда о начисления наименование организации платы за электроэнергию согласно установленным долям, выдачи отдельных платежных документов, учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в квартире сторон имеется только один электросчетчик и имеется только один лицевой счет, таким образом наименование организации принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии была предметом исследования, оценки суда, выводы которого изложены в оспариваемом судебном постановлении с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, принцип непосредственного судебного разбирательства, также нельзя признать обоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания требования ст. ст. 12, 157 ГПК РФ, устанавливающие принципы равноправия и состязательности сторон спора, непосредственности судебного разбирательства, судом выполнены, в ходе судебного разбирательства заслушаны доводы лиц, участвующих в деле, оглашены и исследованы представленные письменные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: