Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю,

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело N2-818/19 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N2-818/19 по иску фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной, производством прекратить,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между фио и фиоА, заключен договор дарения, по которому фио О А. подарила фио квартиру N197 в доме 25 по адрес в адрес. дата к производству Арбитражного суда адрес принято заявление фио о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу NА40-104998/2017. В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий фио дата обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения от дата. Определением Арбитражного суда адрес ль дата оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, признан недействительным договор дарения от дата между фио и фиоА, Однако, дата право собственности на квартиру было зарегистрировано за несовершеннолетним фио, датар. Поскольку у фиоА, отсутствовало право на передачу квартиры, истец просила суд признать недействительной сделку, применив последствия путем возврата квартиры N 197 в доме 25 по адрес в адрес в собственность фио

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилопределение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоА, третьего лицо фио, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фиоА, заключен договор дарения, по которому фио подарила фио квартиру 197 в доме 25 по адрес в адрес.

дата к производству Арбитражного суда адрес принято заявление фио о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу NА40-104998/2017. В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий фиоИ, дата обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения от дата.

Определением Арбитражного суда г, Москвы от дата оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, признан недействительным договор дарения от дата между фио и фио, на фио возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника квартиру N 197 по адресу: адрес.

дата право собственности на квартиру N 197 по адресу: адрес было зарегистрировано за несовершеннолетним фио, датар. (л. д. 12-13,14).

Прекращая производство по делу по иску фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 1 ч. 5 ст. 213.25, абз. 3,4 ч.6 ст. 213.25, абз. 1 ч. 7 ст. 213.25 Федерального закона N127 "О несостоятельности (банкротстве"), указал только на право финансового управляющего обратиться с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что определение Арбитражного суда адрес от дата завершена процедура реализации имущества фио

Согласно п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Таким образом, законные основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку они принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело N 2-818/19 по иску фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи