Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Андрейченко... действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Андрейченко... и Андрейченко... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении свободной комнаты на условиях социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить. Признать отказ Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении Андрейченко... комнаты в коммунальной квартире - незаконным. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Андрейченко... договор социального найма на комнату N3 в коммунальной квартире N3 корп.1 д.13 по адрес в г. Москве с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко Г.А, Андрейченко Д.А. и Денисову Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Андрейченко А.А. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Андрейченко А.А. и Андрейченко Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении свободной комнаты на условиях социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, ссылаясь на то, что истец в составе семьи из 6 человек, на условиях социального найма занимают две комнаты в указанной коммунальной квартире. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 октября 2011 года семья истца в составе 4-х человек была признана малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 22 января 2019 года истцы были уведомлены ответчиком о находящейся в вышеуказанной коммунальной квартире свободной комнаты N3 находящейся в собственности г. Москвы, в связи с чем истец обратился к ответчику по вопросу предоставления освободившейся комнаты в занимаемой коммунальной квартире. Письмом от 22 июня 2018 года истцу было отказано со ссылкой на изменение состава семьи в результате расторжения брака между Денисовой Е.А. (сестры истца) и Денисовым А.А, что относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. Истцы полагают, что вне зависимости от наличия или отсутствия зарегистрированного брака между Денисовой Е.А. и Денисовым А.А. имеют право на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, поскольку даже с учетом жилого помещения бывшего супруга, истцы обеспечены общей площадью жилого помещения менее учетной нормы и менее нормы предоставления на одного человека.

Истец Андрейченко А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Андрейченко А.А. и Андрейченко Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, вместе с тем пояснив, что при принятии семьи Андрейченко А.А. на учёт по улучшению жилищных условий Денисов А.А. в состав очередников не включался и в квартире зарегистрирован не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 - 3, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

По делу установлено, истец Андрейченко А.А. на основании договора социального найма N521055345 от 30 июля 2012 года занимает две комнаты (N4,5), общей площадью 42,33 кв.м, жилой площадью 29,2кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире N3, корп.1, д.13 по адрес, г. Москвы и зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства.

Помимо истца, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и фактически проживают Андрейченко А.Г. (отец истца), Андрейченко Г.А. (мать истца), Андрейченко Е.А. (сестра истца), Андрейченко А.А. (сын истца) и Андрейченко Д.А. (сын истца). Ответственным нанимателем жилого помещения является Андрейченко А.Г.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 октября 2011 года, семья Андрейченко А.Г. была признана малоимущими, и постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N28 от 31 июля 2014 года Андрейченко А.А, в составе семьи из 5 человек во временное владение и пользование была представлена комната N3 площадью 14,3кв.м, жилой площадью 9,9кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес, которая была представлена семье нанимателя жилого помещения (комнат N4,5) в дополнение к занимаемой жилой площади по ДСН, без снятия с жилищного учета, как не обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Между тем, договор социального найма в нарушение вышеуказанного распоряжения от 31 июля 2014 года с Андрейченко А.А. в отношении спорного жилого помещения (комнаты N3), до настоящего момента заключен не был.

Как указывала истец, в обоснование заявленных требований, в настоящее время спорное жилое помещение, фактически находится в ведении и пользовании за г. Москвой, и никому из лиц, занимаемых коммунальную квартиру, передано не было.

Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, однако письмом ДГИ г. Москвы от 28 января 2019 года истцу было отказано в предоставлении свободной комнаты N3 в коммунальной квартире, в связи с тем, что семьей Андрейченко А.А. были произведены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку брак между Денисовой Е.А. и Денисовым А.А. был расторгнут 29 апреля 2018 года, и в связи с тем, что с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не прошло пяти лет, оснований для предоставления свободной комнаты в коммунальной квартире, ответчиком не установлено.

Из материалов дела следует, что семья истца, состоящая из 6 человек, на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 октября 2011 года, была признана малоимущими, и постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке, из домовой книги по состоянию на 09 марта 2019 года в коммунальной квартире зарегистрированы по месту жительства Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко Г.А, Андрейченко Д.А. и Денисова Е.А. (6 человек), при этом Денисов А.А. на которого ссылался ответчик в своих возражениях, никогда в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

В течение срока пребывания на жилищном учете жилищные условия семьи истца не изменились, иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования члены семьи истца не имеют; истец с семьей проживают в двух комнатах размером 17,40кв.м и 24,94кв.м, расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире, по адресу: Москва, адрес; общая площадь коммунальной квартиры, в которой расположены комнаты, занимаемые истцом и членами ее семьи по договору социального найма, составляет 100,90кв.м, состоит из пяти комнат, в т.ч. комнат, занимаемые истцами 17,40кв.м и 24,94кв.м, комнат N1,2 занимаемые иными квартиросъёмщиками Волчковым А.А. 25,08 кв.м. и 19,14 кв.м, и комнаты N3 площадью 14,35 кв.м.; общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами составляет 42,33 кв.м, из которых жилая 29,20 кв.м.; размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истцов составляет 7,05 кв.м. (42,33/6), что менее учетной нормы 15 кв.м и менее нормы предоставления 18 кв.м.

Согласно единого жилищного документа, изолированная жилая комната N3 общей приведенной площадью 14,35кв.м, жилой площадью 9,90 в указанной коммунальной квартире является свободной.

Истец обращалась к ответчику по вопросу предоставления освободившейся комнаты, однако письмом от 28 января 2019 ответчик указал на отсутствие оснований для предоставления истцам свободной комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, поскольку в 2018 году расторгнут брак между Денисовой Е.А. и Денисовым А.А, что повлекло ухудшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

По смыслу приведенных норм ЖК РФ и Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма учитывается не сам факт расторжения брака как таковой, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

В Определении от 11 марта 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является выяснение вопроса о том, повлияло ли расторжение брака между супругами на жилищные условия семьи заявителя по сравнению с теми условиями, которые имелись в период брака. От выяснения данного обстоятельства зависит правильное разрешение судом спора по заявленным требованиям (5-КГ14-3 от 11 марта 2014 года).

Как установлено судом, брак зарегистрированный между Денисовым А.А. и Денисовой Е.А. был расторгнут 29 апреля 2018 года, при этом Денисов А.А. в период нахождения в браке с Денисовой Е.А. в спорном жилом помещении не проживал и зарегистрирован в нем не был.

Согласно ст. 9 ч. 1 и ч. 3 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года определено, что члены семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Денисов А.А, в занимаемую семьей истца квартиру, в период брака не вселялся и в ней не проживал, право пользования этим жилым помещением не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендует.

При этом Денисов А.А. на основании договора социального найма жилого помещения имеет право владения и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, при этом Денисова Е.А. (супруга Денисова А.А.) в данное жилое помещение не вселялась, продолжала пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, на основании приведенных норм закона, указанное жилое помещение приобретено Денисовым А.А. по безвозмездной сделке и не является совместным имуществом супругов, является личным имуществом Денисова А.А. и не подлежит зачету при исчислении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя при определении суммарно площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом.

Поскольку Денисов А.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не приобрел права пользования этим жилым помещением, то с учетом ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 уровень обеспеченности жилой площадью семьи истца должен определяться без учета жилой площади, правом пользования которой имеет Денисов А.А.

С учетом изложенного, расторжение брака между Денисовым А.А. и Денисовой Е.А. не может расцениваться как ухудшение жилищных условий.

Указанные выводы ответчика основаны на неправильном толковании ст. 53 ЖК РФ и Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с семьей истца договор социального найма на комнату N3 в коммунальной квартире N3 корп.1 д.13 по адрес в г. Москве с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко А.А, Андрейченко Г.А, Андрейченко Д.А. и Денисову Е.А, поскольку истцы по социальной норме жилым помещением не обеспечены, в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, с 2011 г. состоят на жилищном учете, в течение срока пребывания на жилищном учете их жилищные условия не изменились, иных жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного пользования они не имеют, действий по ухудшению жилищных условий не совершали, в связи с чем, вправе претендовать на присоединение освободившейся в квартире комнаты.

Кроме того, суд в решении указал, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 28 от 31 июля 2014 года Андрейченко А.А, в составе семьи из 5 человек во временное владение и пользование была представлена комната N3 площадью 14,3кв.м, жилой площадью 9,9 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес, которая была представлена семье нанимателя жилого помещения (комнат N4,5) в дополнение к занимаемой жилой площади по ДСН, без снятия с жилищного учета, как не обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленной нормы. Однако, данное жилое помещение фактически в распоряжение и пользование семье истца передано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик вновь указывает на то, что прекращение брака между Денисовой Е.А. и Денисовым А.А. 29.04.2018 г. повлекло ухудшение жилищных условий семьи истца, между тем, данный довод был предметом оценки и исследования суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: