Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43475/2019

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение БУТЫРСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N203341/18 по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Снять запрет на осуществление действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении 1 / 2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. 9 кв. 13, принадлежащей фио

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить сторон по делу"

УСТАНОВИЛА:

Определением Бутырского районного суда адрес от дата были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу N203341/18 по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде запрета любым лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении 1 / 2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. 9 кв. 13, принадлежащей фио

Решением суда от дата исковые требования фио, фио были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата было оставлено без изменения.

дата ответчик фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением об отмене упомянутых мер по обеспечению иска, принятых определениями Бутырского районного суда от дата, в обоснование которого указала на то, что в настоящее время основания в сохранении таковых не имеется, поскольку решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании договора купли- продажи недействительным было отказано.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного, принятого с нарушениями норм процессуального права просят истцы фио, фио по доводам своей частной жалобы.

В частности, апеллянты отмечают, что они не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. когда состоялось оспариваемое определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

По ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к фио о признании договора купли- продажи недействительным были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата было оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление представителя фио об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исковые требования фио, фио к фио о признании договора купли- продажи недействительным были оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы фио, фио о их ненадлежащем извещении о дате, месте и времени слушания дела, назначенного на дата в 9-05, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истцы в порядке ст. 113 ГПК РФ извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления в их адрес: адрес, 9 адрес, указанного ими при подаче иска, судебных извещений (л.д. 185,187 т. 2), которые ими получены не были по причинам, зависящим от них и были возвращены обратно в суд.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: