Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43532/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело 2-1074/2019 по частной жалобе Андреевой.., Кубышкина...

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Андреевой.., Кубышкина... к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.Н, Кубышкин И.В. обратились в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14 января 2016 года у дома N 4 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Агаева С.М, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Ситникова С.В, с последующим наездом данного автомобиля на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., и последующим наездом автомобиля марка автомобиля на пешеходов Андрееву Е.Н, Кубышкина И.В, которые получили многочисленные телесные повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., принадлежащий истцу Кубышкину И.В. На момент дорожно-транспортного ответственность водителя Агаева Е.Н. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", ответственность водителя Ситникова С.В. была застрахована в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в счет понесенных расходов на медицинские услуги и лекарства, и восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з..., а именно, взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Андреевой Е.Н. в счет страхового возмещения расходы на лечение 196 863 рубля 00 копеек, в пользу Кубышкина И.В. в счет восстановительного ремонта автомобиля 163 964 рубля 00 копеек, взыскать с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Андреевой Е.Н. страховое возмещение в счет расходов на лечение 196 853 рубля 00 копеек, в пользу Кубышкина И.В. в счет восстановительного ремонта автомобиля 163 964 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" Марков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что до настоящего времени истцами не предоставлены документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, перечень которых был указан в ответе ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" от 17 января 2019 года.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что обратившись к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, истцы не представили на осмотр транспортное средство, и документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, поддержал ходатайство ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истцов по доверенности Зайцев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против ходатайства об оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кубышкина И.В, представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Зайцева В.П, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оставляя исковое заявление Кубышкина И.В, Андреевой Е.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Агаева С.М.; марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Ситникова С.В.; марка автомобиля регистрационный знак ТС... и наездом автомобиля марка автомобиля на пешеходов Андрееву Е.Н, Кубышкина И.В, которые получили многочисленные телесные повреждения, кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.., принадлежащий истцу Кубышкину И.В.

На момент дорожно-транспортного ответственность водителя Агаева Е.Н. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", ответственность водителя Ситникова С.В. была застрахована в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"

Также материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2018 года истцы обратились в ОАО "АльфаСтрахование" и ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" с заявлениями о страховом случае с приложенными к ним документами (л.д.91-96)

Кроме того, 11 января 2019 года истцами в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о выплате страхового возмещения (л.д.97-102).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из представленного ПАО СК "Росгосстрах" ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения также следует, что истцы 09 января 2019 года обратились в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив не полный комплект документов, а именно справку о ДТП, постановление по делу об АП, полномочия представителя.

Однако, из заявления, принятого ПАО СК "Росгосстрах", усматривается, что данные документы были приложены к заявлению (л.д.32-34 т.2).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка обращения к ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование", которыми также не отрицалось то обстоятельство, что истцы до подачи настоящего иска, 28 декабря 2018 года и 09 января 2019 года обратились в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения ответчиками было отказано, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска Кубышкина И.В, Андреевой Е.Н. без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое заявителями определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: