Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-43552/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-16161/2017 по частной жалобе конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации об исправлении опечатки, арифметической ошибки в решении Мещанского районного суда адрес от дата - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации - наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору N386-2013/КЛ/МСП-Р от дата в размере сумма, задолженности по кредитному договору N2-60-2014/КЛ/МСП-Р от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу дата, а дата взыскателю выдан исполнительный лист.

дата представитель конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации обратился в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку в расчете, приложенному к иску, допущена арифметическая ошибка при сложении сумм, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору N2-60-2014/КЛ/МСП-Р от дата составляет сумма, а не сумма

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал, указал, что в процессе рассмотрения дела, заявленные исковые требования не уточнялись, просительная часть искового заявления соответствует резолютивной части вынесенного по делу решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации об исправлении арифметической описки в решении суда, суд обоснованно исходил из того, что решение не содержит в себе описок, изложенных в заявлении, резолютивная часть постановленного по делу решения соответствует просительной части искового заявления, какой-либо расчет, содержащий в себе описки, о которых указано в заявлении, в решении суда не приведен, решение Мещанского районного суда адрес от дата в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принято судом по заявленным истцом требованиям.

С приведенными в определении суда выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, решение суда описок, которые подлежат исправлению, не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий: