Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43612/2019

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2390/2018 по частной жалобе Иевлева Сергея Анатольевича на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N2-2390/2018 по иску Иевлева Сергея Анатольевича к Управлению Росреестра по Москве о признании действии по государственной регистрации перехода права собственности недействительным, принятые определением от 05.12.2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером... ;

- земельный участок с кадастровым номером... ;

-не завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером...

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующий государственный орган, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, а также в УФССП по Москве,

установил:

Иевлев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности недействительными.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером... ; земельный участок с кадастровым номером... ; не завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020326:38, расположенный по адресу: Москва, поселение Краснопохорское, д. Раево.

20 декабря 2018 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Иевлева С.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

02 июля 2019 года от Чаплыгиной Л, привлеченной к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявленного ходатайства указала, что имущество, на которое наложено ограничение, является ее собственностью.

Представитель заявителя Чаплыгиной Л. по доверенности Амелина С.Ю. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Иевлев С.А. и его представитель Шумская И.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по г. Москве и ООО "АгроГрадТрейд" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Иевлев С.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 20 декабря 2018 года вступило в законную силу 28 мая 2019 года, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе Иевлевым С.А. по существу не опровергнут.

В частной жалобе Иевлев С.А. ссылается на то, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку он не согласен с постановлениями суда первой и апелляционной инстанци й и имеет намерение их обжаловать в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 05 декабря 2018 года.

По мнению суда, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иевлева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: