Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43628/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Целищевой А.В, Краснослободцевой М.Н, Окуневой Ю.А, Самохиной Н.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года (2-537/19), которым постановлено:

"В удовлетворении иска Целищевой.., Краснослободцевой Марины Николаевны, Окуневой... и Самохиной... к ЧУОО "Екатерининский лицей" о взыскании задолженности по заработной плате, материальной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Целищева А.В, Краснослободцева М.Н, Окунева Ю.А, Самохина Н.А. обратились в суд с иском к ответчику ЧУОО "Екатерининский лицей", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате, материальной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что Целищева А.В. состояла в трудовых отношениях с ЧУОО "Екатерининский лицей" с 01.02.2017 г. по 29.06.2018 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с должностным окладом в размере 60 000 рублей.

Краснослободцева М.Н. состояла в трудовых отношениях с ЧУОО "Екатерининский лицей" с 01.09.2017 г. по 03.09.2018 г. в должности уборщицы с должностным окладом в размере 25 000 рублей.

Окунева Ю.А. состояла с ЧУОО "Екатерининский лицей" в трудовых отношения в должности учителя начальных классов в период с 21.08.2017г. по 27.07.2018 г. с должностным окладом в размере 55 560 руб.

Самохина Н.А. состояла с ЧУОО "Екатерининский лицей" в трудовых отношениях в должности повара с 01.03.2018 г. по 03.09.2018 г. с должностным окладом в размере 40 000 рублей.

Возложенные на истцов трудовыми договорами обязанности исполняли должным образом, тогда как ответчик свои обязательства по выплате заработной платы своевременно и в полном размере не исполнял.

Уточнив произведенный расчет задолженности, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Целищевой А.В. задолженность по заработной плате и компенсацию в размере 194 171,08 руб, в пользу Краснослободцевой М.Н. - 12 375,64 руб, в пользу Окуневой Ю.А. - 10 511,65 руб. в пользу Самохиной Н.А. - 208 800 руб, компенсацию за задержку выплат - 14 307,44 руб. Также истцы просили суд взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 30 000 руб.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Целищева А.В, Краснослободцева М.Н, Окунева Ю.А, Самохина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца Самохиной Н.А. - Николаева М.В, представителя ответчика - Щербину А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Целищева А.В. состояла в трудовых отношениях с ЧУОО "Екатерининский лицей" с 01.02.2017 г. по 29.06.2018 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с должностным окладом в размере 60 000 рублей. В соответствии с п. 1.5 договора работнику устанавливается нагрузка в размере 0,5 ставки.

Краснослободцева М.Н. состояла в трудовых отношениях с ЧУОО "Екатерининский лицей" с 01.09.2017 г. по 03.09.2018 г. в должности уборщицы с должностным окладом в размере 25 000 рублей.

Окунева Ю.А. состояла с Ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя начальных классов в период с 21.08.2017г. по 27.07.2018 с должностным окладом в размере 55 560 руб.

Самохина Н.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара с 01.03.2018г. по 03.09.2018 г. с должностным окладом в размере 40 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовыми договорами размере, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работниками отсутствует.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о недопустимости перевода генеральным директор денежных средств в счет выплаты работникам заработной платы, поскольку перевод денежных средств был произведен в рамках договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом N 3 от 16.01.2017 на выплату заработной платы работникам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что чеки по операциям Сбербанк онлайн не являются доказательствами, подтверждающими выплату заработной платы, поскольку счет плательщика принадлежит иному лицу и не содержат информации о назначении платежей в виде выплат зарплаты истцам в рамках указанных трудовых отношений, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела не следует, что указанные платежи были произведены во исполнение иных обязательств.

Поскольку судом основное требования истцов оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищевой.., Краснослободцевой Марины Николаевны, Окуневой.., Самохиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: