Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судейМитрофановой Г.Н,Мошечкова А.И,

при помощникеРогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,гражданское дело N 2-380/19 по апелляционной жалобе Нуфриченкова Г.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Нуфриченкова Геннадия Николаевича к ООО "ВТС-Строй" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

УСТАНОВИЛА:

Нуфриченков Г.Н. обратился в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировал тем, что10 апреля 2015 г. между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 15000 долларов США в срок до 10 октября 2015 г. Передача денежных средств оформлена распиской. Заемщик в согласованный сторонами срок сумму займа не возвратил.Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 934350 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ВТС-Строй" в лице конкурсного управляющего Ивановой В.В.

Представитель истца Щербинин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Павлов С.В. и его представитель Рыков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

ООО "ВТС-Строй" извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Нуфриченков Г.Н. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В обоснование требований истец представил в дело подлинники договора займа и расписку о передаче в долг 15000 долларов США в срок до 10 октября 2015 г, подписанные займодавцем НуфриченковымГ.Н. и заемщиком Павловым С.В.

Районный суд пришел к выводу, что договор займа был заключен между Нуфриченковым Г.Н. и ООО "ВТС-Строй" в лице его генерального директора Павлова С.В, в связи с чем взыскал с общества в пользу истца 934350 руб, проценты за пользование займом в размере 980127 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп, в иске к Павлову С.В. отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия стаким выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального и материального права применены не верно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, п ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту договора, 10 апреля 2015 г. между Нуфриченковым Г.Н. и ООО "ВТС-Строй" в лице генерального директора Павлова С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 10 октября 2015 г. В графе "заемщик" проставлена запись: Павлов Сергей Васильевич, указаны его паспортные данные и поставлена его роспись.

И з текста расписки следует, что Павлов Сергей Васильевич, указаны его паспортные данные, место регистрации, получил от Нуфриченкова Геннадия Николаевича, указаны его паспортные данные, место регистрации, денежные средства в размере 15000 долларов США, которые обязуется вернуть в срок до 10.10.2015 с учетом процентной ставки, указанной в договоре займа. Указанные денежные средства получены во исполнение договора займа от 10 апреля 2015 года, заключенного между "мной" и Нуфриченковым Г.Н, денежные средства пересчитаны и проверены. Под распиской выполнена подпись заемщика и расшифровка Павлов Сергей Васильевич.

Ни в договоре, ни в расписке не указаны реквизиты ООО "ВТС-Строй" (ОГРН, место нахождения, место регистрации, счет в банке и т.д.), свойственные для договоров, заключаемых юридическими лицами, отсутствует печать юридического лица. В материалы дела не представлены доказательства внесения Павловым С.В. заемных средств по договору в кассу или на счет ООО "ВТС-Строй", расходование их от имени и в интересах данного общества.

Расписка в получении денег прямо указывает на Павлова С.В, как на заемщика, содержит в себе все необходимые условия для вывода о том, что договор заключен между физическими лицами, отсылка к договору в части размера процентов об обратном не свидетельствует.

В силу ст. 40 ГПК РФ, п роцессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец категорически возражал против замены Павлова С.В.на ООО "ВТС-Строй", предусмотренных законом оснований для привлечения общества в качестве соответчика по существу спора не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым взыскивает с Павлова С.В. в пользу Нуфриченкова Г.Н.задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934350 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп, в иске кООО "ВТС-Строй" отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 -330ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Павлова Сергея Васильевича в пользу Нуфриченкова Геннадия Николаевича задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934350 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ВТС-Строй" отказать.

Председательствующий:

Судьи: